上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地：黃某市黃某港區(qū)黃某大道954號。負(fù)責(zé)人：程利群，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：李晶晶，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：陳天柱。法定代理人：陳某。法定代理人：柯某。委托訴訟代理人：胡碧松，鄂州市梁子湖區(qū)太和法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：程滿金。

陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)與理由：一、鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的（2017）臨鑒字第512號司法鑒定意見書非雙方共同委托，鑒定過程中，上訴人亦不在場。根據(jù)陳天柱一審提交的病歷等材料，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，該鑒定意見書認(rèn)定陳天柱構(gòu)成十級傷殘和護(hù)理期限為150日沒有依據(jù)。且一審中上訴人對該鑒定意見有異議，提出重新鑒定申請，但一審法院未準(zhǔn)予，其程序不合法。二、一審法院酌定的交通費(fèi)2,000.00元明顯偏高。陳天柱在鄂州市中心醫(yī)院治療1天，在武漢市婦女兒童醫(yī)院醫(yī)療保健中心治療24天，共計(jì)25天，交通費(fèi)卻認(rèn)定2,000.00元，該費(fèi)用明顯偏高。綜上，請求二審法院對陳天柱的傷殘等級、護(hù)理期限重新鑒定，依法改判。陳天柱辯稱,(2017)臨鑒字第512號司法鑒定意見書系鄂州市公安局交通警察支隊(duì)委托鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的。鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，該鑒定意見認(rèn)定陳天柱150日的護(hù)理期是充分考慮到二次手術(shù)。上訴人主張重新鑒定，并沒有提供證據(jù)反駁。一審法院不準(zhǔn)許上訴人的重新鑒定符合法律規(guī)定?？紤]到陳天柱從太和到鄂城、武漢就醫(yī)的路途和次數(shù)，一審法院酌定交通2000元合情合理合法。被上訴人程滿金辯稱，請求法院依法判決。陳天柱向一審法院起訴請求：一、判令被告賠償原告損失共計(jì)90,377.85元；二、陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司在其保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)；三、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月21日，程滿金駕駛鄂Ｂ×××××號小型面包車，至鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)太和中學(xué)內(nèi)路段時(shí)，不慎將在校內(nèi)行走的陳天柱碰撞，陳天柱受傷。鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊(duì)認(rèn)定程滿金負(fù)事故的全部責(zé)任。陳天柱在鄂州市中心醫(yī)院、武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心治療25天，用去醫(yī)療費(fèi)32,746.95元，程滿金支付了51,500.00元。2017年9月13日，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對陳天柱傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：陳天柱傷殘程度為X（10）級傷殘，后期治療費(fèi)用為18,000.00元，護(hù)理日為150日，營養(yǎng)期限為90日。另查明，程滿金駕駛B5U806號小型面包車系其本人所有，其向陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為：公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人人身權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。程滿金違法駕駛機(jī)動車釀成事故，致陳天柱受傷致殘，應(yīng)依法賠償其各項(xiàng)損失。陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)當(dāng)事人的主張及有關(guān)規(guī)定，該院對陳天柱的損失（按2017年度湖北省標(biāo)準(zhǔn)）核定如下：1.殘疾賠償金58,772.00元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386.00元/年×20年×10%）；2.護(hù)理費(fèi)13,428.90元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)32,677.00元/年÷365×150天）；3.交通費(fèi)2,000.00元（酌定）；4.精神損害撫慰金5,000.00元；5.殘疾輔助器具費(fèi)3,200.00元；6.醫(yī)療費(fèi)32,746.95元；7.后期治療費(fèi)18,000.00元；8.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500.00元（住院25天×60元/天）；9.營養(yǎng)費(fèi)1,350.00元（15元/天×90天）；10.鑒定費(fèi)1,900.00元。合計(jì)137,897.85元。陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償92,400.90元（殘疾賠償金82,400.90元+醫(yī)療費(fèi)10,000.00元）。程滿金在此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后損失45,496.95元（137,897.85元-92,400.90元）。程滿金已付陳天柱51,500.00元，超付的部分6,003.05元（51,500.00元-45,496.95元）由陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司向其支付。二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司）因與被上訴人陳天柱、程滿金機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市梁子湖區(qū)人民法院(2017）鄂0702民初393號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司委托訴訟代理人李晶晶、被上訴人陳天柱委托訴訟代理人胡碧松、被上訴人程滿金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一審關(guān)于傷殘級別、護(hù)理期限及交通費(fèi)的認(rèn)定是否正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，（2017）臨鑒字第512號司法鑒定意見書系鄂州市公安局交警支隊(duì)梁子湖交警大隊(duì)委托鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒所對陳天柱的身體狀況出具的專業(yè)性鑒定意見。鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所和作出該鑒定意見的鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)。且陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司向一審法院申請重新鑒定，卻未提供足以反駁該鑒定意見的相關(guān)證據(jù)，一審法院裁定不予準(zhǔn)許其重新鑒定申請符合法律規(guī)定。一審法院依據(jù)上述鑒定意見，認(rèn)定陳天柱的傷殘級別和護(hù)理期限并無不當(dāng)。另，陳天柱家住太和，其在鄂城、武漢就醫(yī)共計(jì)25天，其傷情決定其從鄂州轉(zhuǎn)院到武漢需特別的交通工具，一審法院在綜合考慮陳天柱就醫(yī)的路途、次數(shù)及交通情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合本案實(shí)際，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為2000元亦無不當(dāng)。綜上所述，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)黃某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2060.00元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。