孫某某
劉艷軍（徐水縣安肅人和法律服務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市九臺支公司
呂趕年（河北匡合律師事務(wù)所）
河北匡合律師事務(wù)所（河北匡合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某某，個(gè)體經(jīng)商戶。
委托代理人劉艷軍，徐水縣安肅人和法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市九臺支公司，住所地吉林省九臺市方園雅苑1號樓104室。
負(fù)責(zé)人王瑩，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人范晨莉，河北匡合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人孫某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2014）徐民初字第1543號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人取得被上訴人支付的27015.80元，沒有合法根據(jù)，故原審認(rèn)定上訴人孫某某所取得的此款項(xiàng)屬于不當(dāng)利益，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。被上訴人未在一審舉證期內(nèi)提交證據(jù)，因該證據(jù)與本案基本事實(shí)有關(guān)，故原審法院依據(jù)被上訴人提交的證據(jù)查明本案事實(shí)，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。同時(shí)，上訴人也認(rèn)可共收到被上訴人支付的163503.40元，該款項(xiàng)也超出了被上訴人依據(jù)遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院作出（2013）太民初字00176號、00450號民事判決中所判令應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)。故上訴人的上訴于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)475元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人取得被上訴人支付的27015.80元，沒有合法根據(jù)，故原審認(rèn)定上訴人孫某某所取得的此款項(xiàng)屬于不當(dāng)利益，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。被上訴人未在一審舉證期內(nèi)提交證據(jù)，因該證據(jù)與本案基本事實(shí)有關(guān)，故原審法院依據(jù)被上訴人提交的證據(jù)查明本案事實(shí)，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。同時(shí)，上訴人也認(rèn)可共收到被上訴人支付的163503.40元，該款項(xiàng)也超出了被上訴人依據(jù)遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院作出（2013）太民初字00176號、00450號民事判決中所判令應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)。故上訴人的上訴于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)475元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：孫韻