陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司上訴請(qǐng)求：1.原審判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償付某共計(jì)135494.92元有異議，根據(jù)一審提供的交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)中表述付某駕駛的車輛屬于輕型兩輪摩托車，且發(fā)生事故時(shí)未取得駕駛資格，因此付某家駕駛摩托車時(shí)屬于無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十九條規(guī)定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)負(fù)全責(zé)。因此，付某屬于違法行為，應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。原審判決我公司賠償付某鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)有異議，此三項(xiàng)費(fèi)用屬于付某自行委托所產(chǎn)生的費(fèi)用，并非是在此事故中所造成的直接損失，我公司不予承擔(dān)，應(yīng)由付某自己承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審人民法院支持我方上訴請(qǐng)求，為何我方合法權(quán)益。付某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令馬某某賠償付某醫(yī)療費(fèi)37353.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)11309.4元、誤工費(fèi)22618.8元、殘疾賠償金53060.84元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)800元、律師代理費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3900元，共計(jì)151892.65元；2.依法判令陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任的限額范圍內(nèi)對(duì)付某承擔(dān)賠償責(zé)任；3.依法判令訴訟費(fèi)用由馬某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月19日11時(shí)20分許，馬某某駕駛×××××××××號(hào)小型普通客車沿臨河街由南向北行駛至公平路交匯時(shí)，遇付某無(wú)證駕駛兩輪輕便摩托車沿公平路由西向東駛來(lái)，兩車側(cè)面相撞，致兩車損壞、付某受傷。長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)二道大隊(duì)出具長(zhǎng)公交證字[2017]第00083號(hào)道路交通事故證明書(shū)，證明因該事故地點(diǎn)無(wú)視頻監(jiān)控記錄當(dāng)時(shí)情況，事故雙方當(dāng)事人均稱遇綠燈放行進(jìn)入路口，無(wú)法查清事故成因。事故發(fā)生后，付某被送至吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院治療。經(jīng)診斷：付某右小腿骨筋膜室綜合征、右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折、腓神經(jīng)損傷、舌挫裂傷。付某急救花費(fèi)237.7元，門(mén)診檢查花費(fèi)1661.8元，于2017年5月19日入院，2017年6月15日出院，共住院27天，住院期間治療花費(fèi)62807.72元。2017年8月31日，經(jīng)付某委托，吉林正達(dá)司法鑒定中心出具吉正司鑒中心[2017]法臨鑒字第F08118號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.付某此次外傷致右脛骨平臺(tái)骨折后遺右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.付某后續(xù)治療費(fèi)需人民幣1.3萬(wàn)元；3.付某此次損傷護(hù)理期限評(píng)定為90日；4.付某此次損傷誤工期評(píng)定為180日；5.付某此次損傷營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日。付某此次鑒定花費(fèi)3900元，聘請(qǐng)律師花費(fèi)5000元。另查明，事故車輛×××××××××號(hào)小型普通客車登記在馬某某名下，在陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因未盡到注意義務(wù)與付某無(wú)證駕駛兩輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，因其過(guò)錯(cuò)致付某身體受傷，侵害了付某身體健康權(quán)，依法應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償付某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金。一、關(guān)于賠償責(zé)任主體問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證…駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證…”及第二十二條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，本案付某駕駛二輪摩托車、馬某某駕駛小型普通客車，二人應(yīng)按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，上路行駛時(shí)必須盡到高度注意義務(wù)；付某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，在駕駛輕便二輪摩托車時(shí)應(yīng)對(duì)來(lái)往行人和車輛盡到高度的注意義務(wù)，其駕駛摩托車與馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞存在一定過(guò)錯(cuò)，其無(wú)證駕駛行為與此次事故發(fā)生存在一定因果關(guān)系；馬某某駕駛小型普通客車，考慮其速度、車輛沖撞力大小、危險(xiǎn)回避能力程度及車輛的重量，相對(duì)于付某駕駛的電動(dòng)摩托車而言更具有危險(xiǎn)性，馬某某應(yīng)負(fù)有更加嚴(yán)格的注意義務(wù)，故馬某某對(duì)此次事故的發(fā)生也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，綜合案件實(shí)際情況，酌定付某承擔(dān)此次交通事故50%的賠償責(zé)任，馬某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因事故車輛×××××××××號(hào)小型普通客車在陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)付某予以賠償，不足部分由陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%賠償比例對(duì)付某予以賠償，仍有不足的，由馬某某按照50%賠償比例對(duì)付某予以賠償。二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。關(guān)于付某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、后續(xù)治療費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)11309.4元、殘疾賠償金53060.84元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費(fèi)800元，上述費(fèi)用符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。關(guān)于付某主張醫(yī)療費(fèi)37353.61元，其庭審中提供吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可證實(shí)其急救花費(fèi)237.7元，門(mén)診檢查花費(fèi)1661.8元，住院期間治療花費(fèi)62807.72元，其急救費(fèi)應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)中，不宜在醫(yī)療費(fèi)中主張，故其共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)64469.52元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元醫(yī)療費(fèi)，剩余54469.52元應(yīng)由保險(xiǎn)公司按50%賠償比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)27234.76元。關(guān)于付某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，結(jié)合吉林省長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其病情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以日標(biāo)準(zhǔn)30元/天計(jì)算為宜，故原審法院依法酌情保護(hù)付某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，由陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司按50%賠償比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)1350元。關(guān)于付某主張誤工費(fèi)22618.8元，其因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即從2017年5月19日至2017年9月12日，共計(jì)117日，故原審法院依法保護(hù)付某誤工費(fèi)14702.22元。關(guān)于付某主張交通費(fèi)500元，其庭審中提供急救醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)一張，載明支出急救交通費(fèi)用237.7元，故原審法院依法保護(hù)付某交通費(fèi)237.7元。關(guān)于付某主張律師代理費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3900元，結(jié)合本案爭(zhēng)議標(biāo)的及原審法院予以保護(hù)標(biāo)的數(shù)額，律師代理費(fèi)酌情保護(hù)4000元，因陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司在庭審中未提供證據(jù)證實(shí)其已盡到機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明告知義務(wù)，故陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司按照50%賠償比例承擔(dān)律師代理費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1950元。綜上所述，原審依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條規(guī)定，判決如下：一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金53060.84元、殘疾輔助器具費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)11309.4元、交通費(fèi)237.7元、誤工費(fèi)14702.22元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)95110.16元；二、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某醫(yī)療費(fèi)27234.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、后續(xù)治療費(fèi)6500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)36434.76元；三、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后賠償付某律師代理費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)3950元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3338元，由馬某某負(fù)擔(dān)1669元，付某負(fù)擔(dān)1669元。本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司）因與被上訴人付某、馬某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院（2018）吉0105民初310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)出具道路交通事故證明可知事故發(fā)生的事實(shí)。雖交警部門(mén)因事故地點(diǎn)無(wú)視頻監(jiān)控記錄當(dāng)時(shí)情況，無(wú)法查清事故成因。但原審法院結(jié)合本案事實(shí)并根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及舉證等情況進(jìn)行綜合分析，責(zé)任比例確定適當(dāng)。本案中，肇事車輛在陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司主張付某承擔(dān)事故全部責(zé)任，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張，其亦未提交充分證據(jù)對(duì)付某所主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額所計(jì)算的依據(jù)予以反駁。關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。原審判決對(duì)案件受理費(fèi)并未由陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司負(fù)擔(dān)，陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司主張對(duì)于鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)不由其負(fù)擔(dān)，但陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司并未提交證據(jù)證明其在投保人投保時(shí)盡到了明確解釋及說(shuō)明義務(wù)。根據(jù)以上論述并結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及陳述，原審判決保護(hù)付某賠償項(xiàng)目及數(shù)額適當(dāng)。故陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司的上訴主張不能得到支持。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3018元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　曾范軍
代理審判員　　高云燕