上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)景陽大路中海凱旋門A5幢7、8層。
負(fù)責(zé)人：王竟飛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李祥博，該公司員工。
上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省農(nóng)安縣。
委托訴訟代理人：王靜，系楊某某的妻子。
被上訴人（原審被告）：于廣慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市南關(guān)區(qū)。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱保險公司）、楊某某因與被上訴人于廣慶機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：請求依法改判，爭議金額共計33448.23元；二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：我方對一審判決認(rèn)定的誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金有異議，一審法院將律師費、訴訟費、鑒定費認(rèn)定為我方承擔(dān)，有異議。楊某某并未提交足夠證據(jù)證明其與其妻子（護(hù)理人）的工資數(shù)額，楊某某的戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，其提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住，因此傷殘賠償金應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。律師費、訴訟費、鑒定費系間接費用，根據(jù)合同約定，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。請求二審法院支持我方的上訴請求。
楊某某辯稱，楊某某一審已經(jīng)提供了社區(qū)居住證明及租房合同，足以證明其在長春市內(nèi)居住一年以上，因此殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)；楊某某工作在綠園區(qū)于剛飛鴨城迎賓路店，其性質(zhì)是個人經(jīng)營，保險公司稱應(yīng)有完稅證明，該證明不是楊某某個人可以決定的，是由單位經(jīng)營問題導(dǎo)致勞動者無法左右，一審時楊某某已經(jīng)提供誤工證明，鑒定意見誤工期限120日，按照每月5500元計算，符合法律規(guī)定；由于楊某某的愛人王靜在其事故發(fā)生后給予護(hù)理，王靜沒有上班產(chǎn)生誤工費，其月工資是4500元，計算方法同誤工費的方法，保險公司提出王靜未提交完稅證明，因王靜的工作地點是盲人按摩院及復(fù)印社，無法提供。以上誤工和護(hù)理費均可提供單位法人證明及視頻。律師費、鑒定費、訴訟費一審法院判決符合法律規(guī)定。
楊某某上訴請求：請求二審法院依法改判我方的殘疾賠償金為59762.06元，營養(yǎng)費9000元，鑒定費4800元，爭議金額為17260.34元。一審法院采信的鑒定意見的出具機(jī)構(gòu)不具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序不合法，請求二審法院委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。我方委托的鑒定意見鑒定營養(yǎng)費為9000元，保險公司申請重新鑒定并未針對營養(yǎng)費的項目，因此一審法院不予保護(hù)營養(yǎng)費不當(dāng)。一審法院對于我方自行鑒定的鑒定費2100全額不予保護(hù)不正確，即使不采信鑒定意見中的傷殘等級，但是針對營養(yǎng)費的鑒定意見應(yīng)予采信，相應(yīng)的鑒定費應(yīng)予保護(hù)，請求二審法院支持我方的訴訟請求。
保險公司辯稱，楊某某無法出示城鎮(zhèn)居住證明，傷殘賠償金應(yīng)賠償22652.34元；營養(yǎng)費應(yīng)維持原判，鑒定費保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
楊某某向一審法院起訴請求：1.二被告在交強(qiáng)險和三者險范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費72330.6元、誤工費39954.02元、護(hù)理費20275.86元、伙食補(bǔ)助費3800元、交通費500.00元、殘疾賠償金64742.23元、營養(yǎng)費9000.00元、被撫養(yǎng)人生活費4672.88元、精神損害撫慰金10000.00元、財物損失3400.00元、復(fù)印費121.20元、律師費5000.00元、鑒定費4800.00元，共計238596.79-10000.00（保險公司墊付）=228596.79元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年4月5日12時20分，被告于廣慶駕駛案外人付世英所有的吉AT778W號大眾轎車沿和平大街行使至綏中路口時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇原告騎電動車左轉(zhuǎn)彎，被告車前部與原告車前部接觸，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)綠園交通大隊認(rèn)定，被告于廣慶負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告就醫(yī)產(chǎn)生醫(yī)療費等費用。經(jīng)鑒定中心鑒定，原告外傷構(gòu)成十級傷殘；誤工期120日；護(hù)理期60日。另查，肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，賠償限額500000.00元，含不計免賠。保險公司替原告墊付了10000.00元。一審法院認(rèn)為，一、被告于廣慶就原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！北景钢斜桓嬗趶V慶作為車輛駕駛?cè)耍隈{駛過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)全部責(zé)任，即駕駛行為存在過錯，故對原告的合理損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、原告此次交通事故的合理損失為：1、醫(yī)療費：依住院、門診票據(jù)原告花費住院費、門診費等共計72330.60元，一審法院予以保護(hù)。2、誤工費，依鑒定結(jié)論，原告誤工期限為傷后120日，原告住院38天。原告庭審中提供誤工證明，證實其實際誤工損失為5500.00元每月，一審法院保護(hù)誤工費5500.00元/月÷21.75天×120天=30344.83元。3、護(hù)理費，依鑒定結(jié)論，原告護(hù)理期限為傷后60日，原告住院38天。原告庭審中提供原告妻子的誤工證明，證實其實際誤工損失為4500.00元每月，一審法院保護(hù)護(hù)理費4500.00元/月÷21.75天×60天=12413.80元。4、伙食補(bǔ)助費，原告住院38天，伙食補(bǔ)助費為3800.00元。5、交通費，結(jié)合原告?zhèn)楹妥≡禾鞌?shù)，一審法院酌情保護(hù)300.00元。6、殘疾賠償金，原告提供城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，系城鎮(zhèn)居民，此次傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，其傷殘賠償金為24900.86元×20年×10%=49801.72元。7、營養(yǎng)費，原告訴前自行鑒定的結(jié)論為顱腦損傷十級傷殘，營養(yǎng)期90天，但經(jīng)重新鑒定未認(rèn)定原告自行鑒定的結(jié)論，故營養(yǎng)期認(rèn)定住院期限38天為宜，即3800.00元。8、被撫養(yǎng)人生活費，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告的女兒于xxxx年xx月xx日出生，17972.62元×4年×10%÷2=3594.52元。9、精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，此次交通事故原告身體受傷程度為十級傷殘，原告主張精神損害撫慰金5000.00元，一審法院予以支持。10、財物損失，原告發(fā)生事故時駕駛一輛電動車，該車購買時間為2012年1月10日，當(dāng)時購買價格為3400.00元。由于車輛系貶損物品，且購買已五年有余，原告主張被告按原價賠償明顯不合理，一審法院酌情保護(hù)1500.00元。11、復(fù)印費，原告因此次交通事故花費復(fù)印費121.20元，由票據(jù)為憑，一審法院予以支持。12、鑒定費，原告花費兩份鑒定費分別為2700.00元、2100.00元，因花費2100.00元鑒定費的鑒定結(jié)論未采納，一審法院保護(hù)原告鑒定費2700.00元。13、律師費，原告花費律師代理費5000.00元，有票據(jù)為憑，一審法院予以支持。三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司應(yīng)當(dāng)依法律規(guī)定在強(qiáng)制險賠償限額內(nèi)和依照商業(yè)保險合同對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在陽某保險公司投保了交強(qiáng)險，故被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費用賠償限額下直接賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000.00元；在死亡傷殘賠償限額下（11萬元）直接賠償原告護(hù)理費12413.80元、傷殘賠償金49801.72元、誤工費30344.83元、交通費300.00元、精神損害撫慰金5000.00元、被撫養(yǎng)人生活費3594.52元。在財產(chǎn)損失賠償限額下直接賠償原告車輛損失1500.00元。以上合計102954.87元。原告的醫(yī)療費72330.60元、住院伙食補(bǔ)助費3800.00元、營養(yǎng)費3800.00元，合計79930.60元，超出強(qiáng)制險賠償限額部分，即扣除10000.00元為69930.60元。按事故責(zé)任認(rèn)定由被告于廣慶承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投保了商業(yè)三者險（含不計免陪），根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)依雙方保險合同對于廣慶應(yīng)承擔(dān)的部分，直接支付給原告，故保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告69930.60元。由于保險公司替原告墊付了10000.00元，故還應(yīng)給付原告59930.60元。關(guān)于鑒定費2700.00元的承擔(dān)主體，原告駕駛的車輛投保人與被告保險公司之間是合同關(guān)系，故應(yīng)適用保險法的相關(guān)法律規(guī)定，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人與被保險人為查明保險事故的原因和保險標(biāo)的的承度所支付的必要的合理的費用由保險人承擔(dān)”。而產(chǎn)生了鑒定費用正是為了查明第三者的傷殘程度所產(chǎn)生，是確定保險事故的性質(zhì)和損失數(shù)額的，因而，根據(jù)該條規(guī)定，鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。關(guān)于律師代理費及訴訟費的承擔(dān)主體，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人，應(yīng)給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費以及其他必要的合理費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。原告因此次事故進(jìn)行訴訟所支付的律師代理費及訴訟費屬于必要的合理費用，雖然被告保險公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)賠付，但其提出的保險條款系免責(zé)條款，對于免責(zé)條款，保險公司在訂立合同時應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。而被告保險公司未對投保人盡到足夠的提示義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)原告的律師代理費及訴訟費。關(guān)于復(fù)印費121.20元，因不屬于保險理賠范圍，按事故責(zé)任認(rèn)定由被告于廣慶賠償給原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在交通事故強(qiáng)制責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某10000.00元，在死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費12413.80元、傷殘賠償金49801.72元、誤工費30344.83元、交通費300.00元、精神損害撫慰金5000.00元、被撫養(yǎng)人生活費3594.52元，在財產(chǎn)損失賠償限額下直接賠償原告車輛損失1500.00元。以上合計112954.87元。二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費合計59930.60元。三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某鑒定費2700.00元、律師代理費5000.00元。四、被告于廣慶于本判決生效后立即賠償原告楊某某復(fù)印費121.20元。四、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費4800.00元，由原告楊某某承擔(dān)886.00元，由二被告承擔(dān)3914.00元。
本院二審查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實基本一致。
另查明，楊某某訴前委托吉林正達(dá)司法鑒定中心對于其傷殘等級（顱腦）、營養(yǎng)費進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見：1.被鑒定人楊某某此次外傷致顱腦損傷后果評定為十級傷殘；2.被鑒定人楊某某此次損傷的營養(yǎng)期限評定為90日，每日營養(yǎng)費用可參照住院伙食補(bǔ)助費用計算。

本院認(rèn)為：一、楊某某與其委托訴訟代理人即其妻子已經(jīng)提供足夠的證據(jù)證明楊某某因交通事故造成的誤工損失數(shù)額、其妻子因護(hù)理楊某某造成的誤工損失數(shù)額即護(hù)理費損失數(shù)額，楊某某提交的證據(jù)可以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，因此一審法院結(jié)合證據(jù)、當(dāng)事人的陳述認(rèn)定的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費數(shù)額正確。另外，楊某某對人民法院委托的鑒定意見提出異議同時伴隨對于殘疾賠償金的數(shù)額的異議，鑒于人民法院采信的鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)為人民法院依照法定程序委托，該鑒定程序合法，依據(jù)充分，不準(zhǔn)許楊某某關(guān)于另行委托鑒定的請求，一審法院采信人民法院委托的鑒定意見認(rèn)定傷殘等級從而計算殘疾賠償金正確。二、依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”如果保險公司欲不承擔(dān)律師代理費、鑒定費、案件受理費的賠償責(zé)任，其需提交證據(jù)證明向投保人對以上不予賠償律師代理費、鑒定費、案件受理費的免責(zé)條款盡到提示和解釋說明義務(wù)，免責(zé)條款才發(fā)生法律效力。但是其作為商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人，并無充分證據(jù)證明其已經(jīng)盡到以上義務(wù)，因此其主張的以上免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，一審法院判決其承擔(dān)律師代理費、鑒定費、案件受理費并無不當(dāng)。三、楊某某自行委托鑒定的鑒定意見認(rèn)定營養(yǎng)期限應(yīng)為90日，楊某某提交此份鑒定意見證明其營養(yǎng)費數(shù)額，保險公司雖不認(rèn)可此鑒定意見中關(guān)于傷殘等級的鑒定，但是并未對營養(yǎng)期限的鑒定意見提出異議，因此一審法院僅保護(hù)住院期間的營養(yǎng)費不當(dāng)，二審法院予以調(diào)整，應(yīng)保護(hù)楊某某因本案交通事故造成的營養(yǎng)費損失9000元，且相應(yīng)的鑒定費以應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，鑒于鑒定費票據(jù)中數(shù)額為2100元，包含傷殘等級及營養(yǎng)費兩個項目的鑒定，通過人民法院向吉林正達(dá)司法鑒定中心咨詢，鑒定營養(yǎng)費的鑒定費為600元。因此將保險公司應(yīng)承擔(dān)的營養(yǎng)費及鑒定費的數(shù)額予以調(diào)整，營養(yǎng)費總計9000元，鑒定費總計3300元。
綜上，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司的上訴請求不成立，不予支持。上訴人楊某某的部分上訴請求成立，予以支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律存在不當(dāng)之處。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號民事判決第一、四項；
二、變更長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號民事判決第二項為上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償上訴人楊某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費合計65130.60元；
三、變更長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號民事判決第三項為上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償上訴人楊某某鑒定費3300.00元、律師代理費5000.00元；
四、駁回上訴人楊某某的其他訴訟請求；
五、駁回上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司的上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4833.00元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)4030.13元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)802.87元；二審案件受理費637.00元（上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司預(yù)交）由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費232.00元（上訴人楊某某預(yù)交）由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)50元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)182.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭　宇 代理審判員　　曾范軍 代理審判員　　王君偉

書記員：宮士杰