上訴人（一審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟錫林浩特市。
負(fù)責(zé)人趙石峰，總經(jīng)理。
委托代理人戈旭東，該公司職員。
被上訴人（一審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市。
被上訴人（一審被告）郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市。
被上訴人（一審被告）王小某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟二連浩特市人民法院（2015）二民初字第427號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司委托代理人戈旭東和被上訴人胡某某、王小某到庭參加訴訟。被上訴人郝某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明,郝某某與王小某系夫妻關(guān)系，宗玉斌系二人雇傭的司機(jī)。2014年5月29日22時(shí)28分，胡某某正要乘坐宗玉斌駕駛的蒙H27526號(hào)重型半掛牽引車（牽引蒙H7418掛），打算一同幫另一個(gè)貨主倒貨時(shí)，胡某某在踩踏板上車過(guò)程中，宗玉斌未等郝某某上車就開(kāi)動(dòng)車輛，導(dǎo)致胡某某摔倒在地，右足受傷。經(jīng)庭后核實(shí)，郝某某與王小某認(rèn)可宗玉斌當(dāng)時(shí)是在從事拉貨的雇傭活動(dòng)。甘肅省華亭縣公安局交警大隊(duì)2014年5月29日出具第201410285號(hào)事故認(rèn)定書，載明：“2014年5月29日22時(shí)28分，宗玉斌駕駛蒙H27526號(hào)重型半掛牽引車（牽引蒙H7418掛）沿省道304線由西向東行駛途中，行至90KM+100M處，車輛起步時(shí)致乘車人胡某某受傷。宗玉斌駕駛機(jī)動(dòng)車在未確保安全的原則下通行，是造成事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，胡某某無(wú)責(zé)任”。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司對(duì)事故認(rèn)定書的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為胡某某是乘車人，應(yīng)按乘車人賠償損失。原告受傷當(dāng)天2014年5月29日至華亭縣人民醫(yī)院門診檢查，提交2014年5月29日門診收費(fèi)票據(jù)6張，金額共310.33元。2014年6月1日原告至烏蘭察布醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院門診檢查，提交門診收費(fèi)票據(jù)3張，金額共434.30元。2014年7月2日原告在張家口市第二醫(yī)院住院治療，2014年7月19日出院，實(shí)際住院17天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13844.49元。張家口市第二醫(yī)院2014年7月2日診斷證明書診斷原告?zhèn)闉橛易阚[趾1節(jié)骨折、錯(cuò)位，治療及處理意見(jiàn)為住院手術(shù)。原告于2014年7月4日行右足踇趾關(guān)節(jié)融合術(shù)。原告還提交2014年8月19日、2014年10月20日在張家口市第二醫(yī)院拍片復(fù)查的門診收費(fèi)票據(jù)2張，金額共286.00元。原告于2015年8月10日至內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心鑒定，內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心于2015年8月25日出具【2015】臨鑒字第400號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定原告“右踇趾骨折致踇趾功能喪失，評(píng)定為十級(jí)傷殘”，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1150.00元，交通費(fèi)114.00元（原告提交2015年8月10日呼和浩特市至二連浩特市95.00元客運(yùn)汽車票一張、打的票兩張19.00元）。原告2014年10月20日在張家口市醫(yī)院復(fù)查產(chǎn)生交通費(fèi)130.00元（原告提交2014年10月19日客運(yùn)汽車票130.00元一張），原告提交甘肅省公路客運(yùn)20.00元定額發(fā)票一張、2015年4月29日平?jīng)鲋零y川110.00元客運(yùn)汽車票一張、2015年4月30日臨河至集寧南75.00元火車票一張、2015年4月30日集寧至二連浩特市86.00元客運(yùn)汽車票一張，均為領(lǐng)取事故認(rèn)定書產(chǎn)生的交通費(fèi)。原告還提交公路客運(yùn)通用定額發(fā)票四張，主張為取鋼釘花費(fèi)485.00元交通費(fèi)。另查明，事故發(fā)生后郝某某、王小某向原告已經(jīng)支付了30000.00元。宗玉斌具有駕駛牽引車和B1、B2車型的資格。蒙H27526號(hào)重型半掛牽引車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)1610A023369）登記的所有人是徐東，實(shí)際經(jīng)營(yíng)和管理人是郝某某，蒙H7418掛車登記在王小某名下。蒙H27526號(hào)重型半掛牽引車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額300000.00元）、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)（1座、限額100000.00元）、乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)（2座、每座限額50000.00元）、均不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年3月26日零時(shí)起至2015年3月25日二十四時(shí)止，其他險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間自2013年11月2日零時(shí)起至2014年11月1日二十四時(shí)止。蒙H7418掛車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠，限額50000.00元，保險(xiǎn)期間自2013年12月21日零時(shí)起至2014年12月20日二十四時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。主車、掛車以上保險(xiǎn)的投保人均為王小某。又查明，原告兒子胡文杰xxxx年xx月xx日出生，母親張翠花xxxx年xx月xx日出生，原告未提交本人兄弟姐妹人數(shù)的相關(guān)證明，無(wú)法計(jì)算其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告胡某某于2015年5月27日訴至一審法院，請(qǐng)求判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣76933元；殘疾賠償金、精神撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)待傷殘等級(jí)鑒定后另計(jì)算。
一審法院認(rèn)為，該案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。宗玉斌是郝某某、王小某雇傭的司機(jī)，宗玉斌在從事雇傭活動(dòng)中致使第三人胡某某受傷，郝某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因蒙H27526號(hào)重型半掛牽引車及蒙H7418掛半掛車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司分別投保了限額300000.00元、限額50000.00元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司應(yīng)在主車、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)總賠償限額350000.00元內(nèi)，按主車和掛車賠償限額所占比例，在各自限額內(nèi)予以賠償。因主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生交通事故概率比普通車輛高，且投保人對(duì)主車和掛車均進(jìn)行投保，故賠償總額應(yīng)為主車和掛車賠償限額總和，否則有損投保人的保險(xiǎn)利益，不符合公平原則和適法原則。因交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的是對(duì)方車輛受傷人員，故該案不適用交強(qiáng)險(xiǎn)。該案原告是在踩腳踏板上車時(shí)因宗玉斌啟動(dòng)車輛時(shí)未注意安全致原告摔倒受傷，原告受傷時(shí)未在車上，是在車下，故屬于第三者范疇，故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司應(yīng)予理賠。原告因人身?yè)p害主張各項(xiàng)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款之規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度，該案應(yīng)適用2015年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。原告受傷當(dāng)天在華亭縣人民醫(yī)院門診檢查的門診費(fèi)用310.33元、在烏蘭察布醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院門診檢查的費(fèi)用434.30元、在張家口市第二醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)13844.49元、復(fù)查費(fèi)用286.00元，均為治療傷情實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，雖無(wú)轉(zhuǎn)院證明，但均為必要、合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告十級(jí)傷殘的殘疾賠償金按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為56700.00元（28350.00元×20年×10%）、住院期間護(hù)理費(fèi)為1870.00元（110元/天×17天×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1700.00元（100元/天×17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1700.00元（100元/天×17天），原告兒子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13575.25元【（20885.00元/年×13年×10%）÷2】，原告未提供其兄弟姐妹人數(shù)的相關(guān)證明，無(wú)法計(jì)算其母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故不予支持。原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故參照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)62654.00元/年計(jì)算原告的誤工費(fèi)，從原告受傷之日計(jì)算至評(píng)定傷殘前一日，原告主張誤工費(fèi)62654.00元在法律規(guī)定范圍內(nèi)，該院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，精神損害撫慰金的形式包含殘疾賠償金、死亡賠償金和其他損害情形的精神損害撫慰金，本院已經(jīng)支持了原告的傷殘賠償金，對(duì)精神損害撫慰金不予重復(fù)支持。原告因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)114.00元、去張家口市醫(yī)院復(fù)查產(chǎn)生的交通費(fèi)130.00元、取鋼釘?shù)?85.00元交通費(fèi)，領(lǐng)取事故認(rèn)定書產(chǎn)生的交通費(fèi)用291.00元（20.00元+110.00元+75.00元+86.00元）均為實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。綜上，原告因此次人身?yè)p害產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14875.12（310.33元+434.30元+13844.49元+286.00元）、傷殘賠償金56700.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)1870.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元、原告兒子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13575.25元、誤工費(fèi)62654.00元、交通費(fèi)1020.00元（114.00元+485.00元+291.00元），共計(jì)154094.37元。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司應(yīng)在掛車三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償22013.48元（50000.00元÷350000.00元）×154094.37元，在主車三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償132080.89元（300000.00元÷350000.00元）×154094.37元。鑒定費(fèi)1150.00元應(yīng)由郝某某、王小某承擔(dān)。因郝某某、王小某已經(jīng)支付原告30000.00元，故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司應(yīng)將墊付費(fèi)用30000.00元給付郝某某、王小某。為方便給付，相互抵減后，由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司向郝某某、王小某支付墊付費(fèi)用28850.00元（30000.00元-1150.00元），向原告支付125244.37元（22013.48元+132080.89元-28850.00元）。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)124094.37元，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶xxxx2；二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郝某某、王小某28850.00元，直接給付至王小某建設(shè)銀行賬戶xxxx1；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司不服，上訴至本院，請(qǐng)求撤銷二連浩特市人民法院（2015）二民初字第427號(hào)民事判決，依法支持上訴人所主張的誤工天數(shù)。理由是：依據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（中華人民共和國(guó)公安GBT521-2004）趾骨骨折類傷情誤工天數(shù)最多為90天，而一審法院僅僅套用從被上訴人受傷之日起計(jì)算到定殘前一日未考慮被上訴人的傷情，故一審法院判決錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案涉案車輛蒙H27526號(hào)重型半掛牽引車在上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)錫林郭勒中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)、乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)且事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間的事實(shí)屬實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于上訴人主張一審判決誤工天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤的理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款之規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。在本案中，一審法院認(rèn)定被上訴人胡某某的誤工時(shí)間從其受傷之日計(jì)算至評(píng)定傷殘前一日系符合法律規(guī)定，且上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人胡某某故意延長(zhǎng)誤工天數(shù)的事實(shí)，因此上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1366元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　 志　 剛 審判員　阿 民　布 和 審判員　代　 玲　 玲

書記員：額日登畢力格