上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)英協(xié)路55號(hào)院7號(hào)樓一層、八層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410100569843432X。負(fù)責(zé)人：陳文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：解宣宣，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司員工。被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鹿邑縣。委托訴訟代理人：李素勤，河南真源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：薛大華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鹿邑縣。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷一審判決，依法改判，不服金額54134元，本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定的誤工期、護(hù)理期過長(zhǎng)，被上訴人未提供第二次住院完整病歷，無法核實(shí)具體傷情治療過程。對(duì)于住院期間所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)扣除一半。二、被上訴人戶籍在農(nóng)村，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人王某答辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。被上訴人事故發(fā)生前在江蘇張家港打工居住，一審法院按照河南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金符合法律規(guī)定。王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)183186.75元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月31日11時(shí)20分許，薛川駕駛被告薛大華所有的豫Ｐ×××××號(hào)小型轎車，在鹿邑縣××清宮鎮(zhèn)××二中門口路段自北向南往311國道倒車時(shí)，與自東向西由王某駕駛的電動(dòng)車相撞，致使王某受傷及電動(dòng)車受損。王某先后在鹿邑骨科醫(yī)院、鹿邑縣人民醫(yī)院住院治療214天，花醫(yī)療費(fèi)26175.47元。原告?zhèn)榻?jīng)周口仙源法醫(yī)臨床司法鑒定所評(píng)定為一處十級(jí)傷殘，鑒定檢查費(fèi)1140元，另產(chǎn)生交通費(fèi)150元。該事故經(jīng)鹿邑縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，薛川負(fù)本起事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。另查明，王某生于1985年3月12日，系外出務(wù)工人員。薛大華所有的豫Ｐ×××××號(hào)小型普通客車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬元不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。薛大華已為原告墊付了3000元。一審法院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，被告應(yīng)對(duì)原告王某因交通事故致殘承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故致殘，其精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，王某本次交通事故的賠償項(xiàng)目包括：1、醫(yī)療費(fèi)26175.47元；2、誤工費(fèi)，參照2017年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元/年的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為29557.86/365×281=22755.50元；3、護(hù)理費(fèi)，參照2017年河南省農(nóng)村居民人均可支配收入12719.18元/年的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為12719.18/365×214=7457.27元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×214=10700元；5、傷殘賠償金，原告的傷情評(píng)定為一處十級(jí)傷殘，參照2017年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元/年的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘賠償金為29557.86×20×10%=59115.72元；6、精神撫慰金5000元；7、鑒定檢查費(fèi)1140元，共計(jì)133343.96元。陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金94328.49元，合計(jì)104328.49元。剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26875.47元由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，兩項(xiàng)合計(jì)131203.96元。鑒定檢查費(fèi)1140元由薛大華承擔(dān)，因薛大華已為原告墊付3000元，故原告應(yīng)將多墊付的1860元返還給薛大華。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、《中華人民共和國民事侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)131203.96元。二、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1981.87元，由薛大華承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相一致。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司因與被上訴人王某、薛大華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省鹿邑縣人民法院（2018）豫1628民初555號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司的委托訴訟代理人解宣宣，被上訴人王某及其委托訴訟代理人李素勤到庭參加訴訟。薛大華未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算期限和標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。王某因本次交通事故受傷住院治療屬于客觀事實(shí)，因病情需要，其先后在鹿邑骨科醫(yī)院、鹿邑縣人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)為214天，一審中王某提交了住院證、診斷證明書、住院病歷、入院記錄、檢查報(bào)告診斷報(bào)告單、收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明。一審法院據(jù)此計(jì)算的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，王某受傷致殘，一審法院將誤工期計(jì)算至定殘日前一天符合法律規(guī)定。上訴人要求減半計(jì)算有關(guān)費(fèi)用的理由不成立，不予支持。二、關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。王某系外出務(wù)工人員。一審中王某提交了所在公司營業(yè)執(zhí)照、公司證明、工資發(fā)放表等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)相互印證，可以證明王某在外打工居住的事實(shí)，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1153元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李保利
審判員　　何ＸＸ
審判員　　秦天鵬

書記員：位小燚