陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
徐佳
陳某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
侯某

上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱邢臺(tái)陽某保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人楊玉河，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐佳，該公司員工。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，漢族，學(xué)生，寧晉人。
法定代理人陳玨，男，系陳某某父親。
法定代理人史聚敏，女，系陳某某母親。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）侯某，男，寧晉縣人。
上訴人邢臺(tái)陽某保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第851號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人邢臺(tái)陽某保險(xiǎn)公司委托代理人徐佳，被上訴人陳某某委托代理人曹紹靜，被上訴人侯某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，原判確定先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償?shù)囊庖娬_。
關(guān)于上訴提出的醫(yī)療費(fèi)用問題，受害人住院期間多次轉(zhuǎn)院治療是根據(jù)受害人病情和治療情況所作出的選擇，所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)屬合理費(fèi)用，原判根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用清單所確定的數(shù)額正確。非醫(yī)療用藥不予報(bào)銷是社會(huì)保險(xiǎn)法中醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。本案中，一方面上訴人對(duì)受害人是否使用非醫(yī)保用藥以及種類和數(shù)額缺少證據(jù)證明，另一方面對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)中有無保險(xiǎn)約定未提交證據(jù)予以證明，且該主張不符合保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)主張本院不予支持；關(guān)于傷殘鑒定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?，受害方自行委托有關(guān)部門進(jìn)行鑒定為法律所準(zhǔn)許，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案上訴人原審中雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，據(jù)此原判依據(jù)受害方提交的鑒定結(jié)論所作出的認(rèn)定意見正確。同時(shí)，原判對(duì)精神損害撫慰金的確定意見也符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條的規(guī)定；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，依法應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原判意見符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)問題，原判根據(jù)北京市地方稅務(wù)局出具的陪護(hù)費(fèi)用發(fā)票所確定的護(hù)工費(fèi)用應(yīng)予確認(rèn)。上訴認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明中護(hù)理人數(shù)和營養(yǎng)費(fèi)問題，對(duì)此《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)護(hù)理人數(shù)和營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見有明確規(guī)定，上訴認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)理由不成立；關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)問題，原判根據(jù)受害方提供的交通、住宿費(fèi)票據(jù)，并結(jié)合受害人住院地點(diǎn)、時(shí)間和復(fù)查等情況所確定的數(shù)額符合客觀實(shí)際，應(yīng)予維持。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于侯某二審陳述實(shí)際墊付款項(xiàng)問題，經(jīng)質(zhì)證雙方對(duì)侯某實(shí)際墊付33500元無異議，二審予以變更，即原判認(rèn)定侯某應(yīng)承擔(dān)的47796.22元扣除33500元后，侯某實(shí)際應(yīng)賠償陳某某14296.22元。
關(guān)于侯某庭審陳述其多承擔(dān)25%問題，保險(xiǎn)合同對(duì)此有約定，即被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)事故責(zé)任比例為50%，對(duì)此原審意見正確。對(duì)于保險(xiǎn)人是否履行說明義務(wù)，因其未提出上訴，二審不再審查。關(guān)于侯某二審提出的800元救護(hù)車費(fèi)用問題，因其未提出上訴，二審依法不再處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第851號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失5000元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失92760元，兩項(xiàng)合計(jì)97760元”和“二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某損失94392.46元”；
二、變更寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第851號(hào)民事判決第三項(xiàng)“被告侯某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)損失、死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失及鑒定費(fèi)損失共計(jì)14796.22元”為“侯某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失14296.22元”。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1405元由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，原判確定先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償?shù)囊庖娬_。
關(guān)于上訴提出的醫(yī)療費(fèi)用問題，受害人住院期間多次轉(zhuǎn)院治療是根據(jù)受害人病情和治療情況所作出的選擇，所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)屬合理費(fèi)用，原判根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用清單所確定的數(shù)額正確。非醫(yī)療用藥不予報(bào)銷是社會(huì)保險(xiǎn)法中醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。本案中，一方面上訴人對(duì)受害人是否使用非醫(yī)保用藥以及種類和數(shù)額缺少證據(jù)證明，另一方面對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)中有無保險(xiǎn)約定未提交證據(jù)予以證明，且該主張不符合保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)主張本院不予支持；關(guān)于傷殘鑒定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?，受害方自行委托有關(guān)部門進(jìn)行鑒定為法律所準(zhǔn)許，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案上訴人原審中雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，據(jù)此原判依據(jù)受害方提交的鑒定結(jié)論所作出的認(rèn)定意見正確。同時(shí)，原判對(duì)精神損害撫慰金的確定意見也符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條的規(guī)定；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，依法應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原判意見符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)問題，原判根據(jù)北京市地方稅務(wù)局出具的陪護(hù)費(fèi)用發(fā)票所確定的護(hù)工費(fèi)用應(yīng)予確認(rèn)。上訴認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明中護(hù)理人數(shù)和營養(yǎng)費(fèi)問題，對(duì)此《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)護(hù)理人數(shù)和營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見有明確規(guī)定，上訴認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)理由不成立；關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)問題，原判根據(jù)受害方提供的交通、住宿費(fèi)票據(jù)，并結(jié)合受害人住院地點(diǎn)、時(shí)間和復(fù)查等情況所確定的數(shù)額符合客觀實(shí)際，應(yīng)予維持。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于侯某二審陳述實(shí)際墊付款項(xiàng)問題，經(jīng)質(zhì)證雙方對(duì)侯某實(shí)際墊付33500元無異議，二審予以變更，即原判認(rèn)定侯某應(yīng)承擔(dān)的47796.22元扣除33500元后，侯某實(shí)際應(yīng)賠償陳某某14296.22元。
關(guān)于侯某庭審陳述其多承擔(dān)25%問題，保險(xiǎn)合同對(duì)此有約定，即被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)事故責(zé)任比例為50%，對(duì)此原審意見正確。對(duì)于保險(xiǎn)人是否履行說明義務(wù)，因其未提出上訴，二審不再審查。關(guān)于侯某二審提出的800元救護(hù)車費(fèi)用問題，因其未提出上訴，二審依法不再處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第851號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失5000元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失92760元，兩項(xiàng)合計(jì)97760元”和“二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某損失94392.46元”；
二、變更寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第851號(hào)民事判決第三項(xiàng)“被告侯某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)損失、死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失及鑒定費(fèi)損失共計(jì)14796.22元”為“侯某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失14296.22元”。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1405元由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張慶安
審判員：解寶成
審判員：楊擁軍

書記員：楊世敏