上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地：邢臺市橋東區(qū)中興東大街世貿(mào)天階A區(qū)19層，統(tǒng)一社會信用代碼：91130500795490460E。
負責人楊玉河，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐曉卿，河北君合欣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：馬書英，邢臺橋西區(qū)達活泉法律事務所法律工作者。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司因與被上訴人陳某保險合同糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院(2016)冀0581民初791號判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月13日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人主張本案事故無交警部門手續(xù)，一審法院認定事實不清，判決錯誤，但依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條等法律規(guī)定，交警部門的事故責任認定書僅是處理交通事故的證據(jù)，一審法院在經(jīng)調(diào)查核實案件有關情況后，依據(jù)被上訴人提交的保險單、賠償協(xié)議、公估報告、維修單據(jù)、行車記錄等相關證據(jù)，認定本案事實，并依法作出判決，并不違反法律規(guī)定。至于上訴人主張的事實異議，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，其已經(jīng)派員查勘現(xiàn)場，但未能提供現(xiàn)場勘察的有關材料以及反駁被上訴人的有效證據(jù)，本院不予采信。關于上訴人主張的按照事故責任比例賠償車損及免責的情形，其未能提交有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上所述，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

審判長 許易然
代理審判員 劉西超
代理審判員 武聰

書記員： 趙玉寧