上訴人(原審被告):
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)新興東大街***號(hào)巨業(yè)大廈*座**層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130500795490460E。
負(fù)責(zé)人:尚俊峰,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王玉鵬,
河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):
邢臺(tái)市賓通危貨運(yùn)輸有限公司。住所地河北省邢臺(tái)縣龐馬村村南。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130521598295711M。
法定代表人:王書(shū)彬,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭立剛,
河北槐陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司)因與被上訴人
邢臺(tái)市賓通危貨運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱賓通危公司)保險(xiǎn)糾紛一案,不服河北省柏鄉(xiāng)縣人民法院(2018)冀0524民初517號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后,依法組成合議庭,進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北旭陽(yáng)焦化有限公司在曲云國(guó)受傷時(shí)并未在現(xiàn)場(chǎng),證明當(dāng)中也并未說(shuō)是曲云國(guó)受傷,其證言只是道聽(tīng)途說(shuō),不是直接證據(jù)。其次,曲云國(guó)的陳述屬于孤證,不能證明其受傷的原因和經(jīng)過(guò),無(wú)其他證據(jù)予以佐證,不能采納。一審法院認(rèn)為,被上訴人及時(shí)報(bào)案通知上訴人勘察現(xiàn)場(chǎng)了解事故情況,上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)被上訴人發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,實(shí)屬無(wú)稽之談。通過(guò)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單(抄本)、保險(xiǎn)公司抄件上的記載,被上訴人所說(shuō)受傷時(shí)間為2016年9月8日上午10點(diǎn),地點(diǎn)為定州市旭陽(yáng)焦化,向我公司報(bào)案時(shí)間為2016年9月8日下午17點(diǎn),車輛地點(diǎn)在邢臺(tái)市旭陽(yáng)焦化,超時(shí)向我公司報(bào)案,且已不在現(xiàn)場(chǎng),上訴人也并未派人去勘察現(xiàn)場(chǎng),處理結(jié)果顯示是放棄索賠。曲云國(guó)是因何原因受傷以及在何處受傷,本案當(dāng)中并未充分有效的證據(jù)予以證明,也就是說(shuō),本案被上訴人提交的證據(jù)不能證明曲云國(guó)的受傷屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任,故判令上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)不足,上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人在開(kāi)庭時(shí)并未提交曲云國(guó)的戶口頁(yè),在庭后數(shù)日,被上訴人提交了曲云國(guó)的戶口頁(yè)復(fù)印件,在后來(lái)一審法官組織質(zhì)證時(shí),上訴人的代理人對(duì)復(fù)印件的真實(shí)性有異議不予質(zhì)證,而一審法官竟以此戶口頁(yè)復(fù)印件認(rèn)定曲云國(guó)系城鎮(zhèn)居民,以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金,有失公允。綜上所述,上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決,依法改判為上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
邢臺(tái)市賓通危貨運(yùn)輸有限公司答辯稱,1、依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,保險(xiǎn)事故發(fā)生后在48小時(shí)之內(nèi)通知保險(xiǎn)即可,本案發(fā)生的時(shí)間為2016年9月8日上午10時(shí)左右,報(bào)案時(shí)間當(dāng)天下午4時(shí)左右,符合保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)合同約定的報(bào)案約定。2、本案為單方事故,并且在廠區(qū)內(nèi)發(fā)生,不是在道路上發(fā)生的,不需要交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū),對(duì)此在保險(xiǎn)合同中也有約定。3、本案發(fā)生后,保險(xiǎn)公司在初期進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查以及受理我公司的報(bào)案申請(qǐng)后,對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及造成損傷的后果均未提出異議,保險(xiǎn)公司口頭通知我公司的拒賠的理由是:司機(jī)從車上下車時(shí)摔傷,損害結(jié)果發(fā)生在車下,不屬于車上人員險(xiǎn)的理賠范圍,因此而拒賠,在一審中,經(jīng)過(guò)我公司向法庭提供相關(guān)的法律依據(jù)和一些司法實(shí)踐案例,一審法院認(rèn)定司機(jī)從車上下車的瞬間摔傷,仍然符合車上人員保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以理賠。因此,在二審上訴時(shí),保險(xiǎn)公司回避了司機(jī)是車上人員還是車下人員的這一爭(zhēng)議的主題,轉(zhuǎn)而對(duì)報(bào)案的經(jīng)過(guò)以及勘查的情況提出了異議,我公司認(rèn)為,無(wú)論是報(bào)案還是勘查,保險(xiǎn)公司都會(huì)有詳細(xì)的記載,而這些證據(jù)是我公司無(wú)法提供的,如果說(shuō)我公司存在虛假報(bào)案,騙取保險(xiǎn)的情況,可以向相關(guān)部門(mén)移送,否則保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。在我公司向保險(xiǎn)公司提交理賠申請(qǐng)時(shí),提交了司機(jī)曲云國(guó)的身份證原件及復(fù)印件給保險(xiǎn)公司予以核實(shí),當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)曲云國(guó)的身份沒(méi)有提出異議,在一審舉證期內(nèi),我公司向法庭提交了曲云國(guó)的身份證復(fù)印件,一審?fù)徶?,上訴人對(duì)曲云國(guó)的身份也未提出異議,因此,對(duì)曲云國(guó)的戶口性質(zhì)是城鎮(zhèn)戶口是沒(méi)有爭(zhēng)議的。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
邢臺(tái)市賓通危貨運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求被告給付保險(xiǎn)理賠款10萬(wàn)元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告公司所有的冀E×××××牽引掛車在被告公司投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)一份,保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元。2016年9月8日10時(shí)30分,原告方司機(jī)曲云國(guó)駕駛該車到定州市旭陽(yáng)焦化送貨,在下車時(shí)受傷,造成左側(cè)髕骨骨折,右側(cè)跟骨骨折。原告公司于當(dāng)日向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司報(bào)案。曲云國(guó)于次日至9月26日在邢臺(tái)醫(yī)專第二附屬醫(yī)院接受治療。原告公司墊付了曲云國(guó)的醫(yī)療費(fèi)30,606.91元。2017年3月9日原告公司又賠償曲云國(guó)因此事故其他損失7萬(wàn)元。另查明,曲云國(guó)系城鎮(zhèn)戶口,屬原告公司職工,月工資3,400元,事故發(fā)生后公司停止對(duì)其發(fā)放工資。2017年2月18日,邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定出具了鑒定意見(jiàn),曲云國(guó)左側(cè)髕骨骨折術(shù)后遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限,為十級(jí)傷殘。一審法院認(rèn)為,原告賓通危公司與被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司訂立的機(jī)動(dòng)車輛單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思,應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后,原告賓通危公司作為投保人已經(jīng)按保險(xiǎn)合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間,投保車輛在使用過(guò)程中車上人員發(fā)生事故后,原告賓通危公司及時(shí)報(bào)案通知被告公司勘察現(xiàn)場(chǎng)了解事故情況。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告賓通危公司發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,原告賓通危公司主張賠付的曲云國(guó)的相關(guān)費(fèi)用,應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)算。醫(yī)療費(fèi)原告提供了醫(yī)療單位的發(fā)票共計(jì)30,606.91元,殘疾賠償金61,096元(依照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年的百分之十即30,548元*20*10%=61,096元),誤工費(fèi)18,100元(按照曲云國(guó)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日的前一天即自2016年9月8日計(jì)算至2017年2月18日,3,400元*5+3,400元/3=18,100元),護(hù)理費(fèi)1,842元(按照居民服務(wù)業(yè)人均收入37,349元/年計(jì)算曲云國(guó)住院期間的護(hù)理費(fèi),37,349/365*18=1,842元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,080元(按每天60元,計(jì)算住院期間60*18=1,080元),鑒定費(fèi)800元,上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)113,524.91元,被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司理應(yīng)在車上人員限額內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司代理人辯稱的曲云國(guó)受傷,不屬于交通事故,不屬于車上人員,不屬于保險(xiǎn)責(zé)任等辯解意見(jiàn),曲云國(guó)是原告公司的人員,屬原告允許的駕駛?cè)?,其在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)條款規(guī)定車上人員,包括正在上下車的人員,本案曲云國(guó)在下車過(guò)程中受傷,應(yīng)在賠償之列,屬保險(xiǎn)責(zé)任,故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司代理人的辯解意見(jiàn)不成立,本院不予采信。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決:被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)向原告
邢臺(tái)市賓通危貨運(yùn)輸有限公司支付賠償金100,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。)案件受理費(fèi)1,150元,由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,上訴人對(duì)曲云國(guó)的戶口性質(zhì)提出異議,經(jīng)本院傳訊,曲云國(guó)本人帶戶口本和身份證到法院接受核查,本院經(jīng)核對(duì),認(rèn)定曲云國(guó)為城鎮(zhèn)戶口,并將核對(duì)照片在卷佐證。經(jīng)本院審理,查明事實(shí)與一審法院基本一致,本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于曲云國(guó)受傷能否認(rèn)定為保險(xiǎn)事故。上訴人認(rèn)為,本案無(wú)交通部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),涉案事故并非保險(xiǎn)事故。但結(jié)合全案證據(jù)情況,涉案事故為曲云國(guó)在下車過(guò)程中受傷,有車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄(代抄單),有保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)情況及處理的記錄,上訴人雖認(rèn)為被上訴人已經(jīng)放棄索賠,但上訴人并不認(rèn)可,且該記錄屬保險(xiǎn)公司的單方記錄,并不足以證明被上訴人確已放棄索賠。因此,本案相關(guān)證據(jù)足以確定事故屬保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定,承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)事故賠償責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。至于曲云國(guó)的戶口性質(zhì)問(wèn)題,本院已經(jīng)傳訊其本人進(jìn)行了確認(rèn),故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,并無(wú)不妥。
綜上所述,
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
審判長(zhǎng) 許易然
審判員 劉杰
審判員 喬鵬
書(shū)記員: 路敬賢
成為第一個(gè)評(píng)論者