上訴人（原審原告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
負責人：楊玉河，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹高峰、呂志偉，河北錦澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
被上訴人（原審被告）：耿從入，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省任丘市。
被上訴人（原審被告）：耿從建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
被上訴人（原審被告）：耿建從，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
被上訴人（原審被告）：耿建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托訴訟代理人：石長坤，河北百盛律師事務所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司因與被上訴人耿某某、耿從入、耿從建、耿建從、耿建平不當?shù)美m紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2016）冀0183民初2871號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托訴訟代理人呂志偉，被上訴人委托訴訟代理人石長坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司上訴請求：1、請求撤銷河北省晉州市人民法院（2016）冀0183民初2871號民事判決書；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審法院理解法律錯誤，對法律錯誤適用。殘疾賠償金的立法原意是對家庭收入減少的補償。耿士俊在起訴后的7個月后去世，因人去世后不會再有收入，故其收入實際減少僅為7個月，未減少部分應依法予以返還。五被上訴人取得的未減少部分沒有合法依據(jù)，為不當?shù)美婪☉璺颠€。一審法院置立法原意予不顧，“不管受害人什么時候死亡，都應當賠償殘疾賠償金”，是對法律的錯誤理解，依法應予糾正。
耿某某、耿從入、耿從建、耿建從、耿建平辯稱：1、上訴人要求被上訴人返還殘疾賠償金沒有事實依據(jù)，上訴人將被上訴人列為被告錯誤。晉州市人民法院（2015）晉民初字第00772號民事判決內(nèi)容是上訴人向耿士俊支付殘疾賠償金，現(xiàn)上訴人要求五被上訴人返還殘疾賠償金，顯然沒有事實依據(jù)，被上訴人不應當承擔返還殘疾賠償金的責任。2、本案不屬于不當?shù)美m紛，被上訴人以不當?shù)美鹪V要求返還殘疾賠償金，違反了民事訴訟一事不再理原則。3、上訴人要求返還殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，也違背殘疾賠償金的立法本意。殘疾賠償金為受害人的財產(chǎn)性損失，法律規(guī)定了殘疾賠償金賠償金額和年限的計算標準。受害人的損失和請求權自侵權發(fā)生之日便已產(chǎn)生，具體計算標準自定殘之日起即依法確定，不因社會收入標準變化和受害人實際生存年限而改變。綜上，請求二審法院依法駁回上訴人的起訴。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司向一審法院起訴請求：1、請求判令耿某某、耿從入、耿從建、耿建從、耿建平返還陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司8997.75元。
一審法院認定事實：耿某某、耿從入、耿從建、耿建從、耿建平系兄弟姐妹關系，耿某某、耿從入、耿從建、耿建從、耿建平的父親耿士俊于2015年10月30日12時30分許，與趙艷仆駕駛的冀Ｅ×××××號重型倉式貨車發(fā)生交通事故，事故責任經(jīng)晉州市交警大隊認定趙艷仆負主要責任，耿士俊負次要責任，耿士俊作為原告于2015年11月23日提起訴訟，請求趙艷仆、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失共計152307.76元，2016年3月28日晉州市人民法院作出了（2015）晉民初字第00772號民事判決書，判決陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償耿士俊114592.37元。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司已于2016年4月21日將執(zhí)行款114592.37元分兩筆（一筆是交強險部分、一筆是三者險部分）打入晉州市財政國庫支付中心，其中傷殘賠償金給付五年，10186*5年*20%=10186元。2016年5月1日耿士俊身故。
原審法院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。人身損害賠償?shù)恼埱髾嘧該p害發(fā)生之時就已經(jīng)產(chǎn)生，不管受害人什么時候死亡，都應當賠償殘疾賠償金。陽某財險主張耿士俊去世后的殘疾賠償金屬不當?shù)美?，于法無據(jù)，不予支持?；?，原審判決為：駁回陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由耿某某、耿從入、耿從建、耿建從、耿建平負擔。
本院二審期間，當事人未提出新的事實和證據(jù)，本院對當事人二審爭議的事實同原審法院查明的事實基本一致。

本院認為，2015年10月30日因交通事故造成耿士俊傷殘，人民法院判決上訴人在保險限額內(nèi)賠償耿士俊傷殘賠償金，故耿士俊在取得該項賠償時有合法依據(jù)，現(xiàn)耿士俊死亡，上訴人認為原賠付5年傷殘賠償金，耿士俊生存未滿五年，未滿部分構成不當?shù)美?，缺乏構成不當?shù)美头梢罁?jù)，原審未予支持是妥當?shù)?。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回，一審判決事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書 記 員　趙　曉