上訴人（原審被告）:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)中興大街18號(hào)世貿(mào)天街Ａ區(qū)１號(hào)樓。
法定代表人：尚俊峰，任該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉鵬，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張新增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨城縣。
委托訴訟代理人：畢勝軍，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張明卿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨城縣。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司因與被上訴人張新增、張明卿機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2017）冀0522民初1016號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張明卿肇事車輛在起步行駛時(shí)未發(fā)現(xiàn)被上訴人張新增在車下在起步時(shí)掛傷張新增。張新增負(fù)傷后呼叫肇事車主張明卿，張明卿及時(shí)返回打電話對(duì)張新增施救并報(bào)警,該事實(shí)證明張明卿不是故意離開現(xiàn)場(chǎng)。雖然，《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》約定事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，不論任何原因造成的人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，但是該條款為格式條款，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司并未提交證據(jù)證明其對(duì)投保人履行了說明義務(wù)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人提供的保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出明確說明，沒做提示或者說明的該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。因此，在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，即《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中的免責(zé)條款在本案中無效，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司主張其免責(zé)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定附錄B多等級(jí)傷殘綜合計(jì)算方法》和《邢臺(tái)市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)貫徹執(zhí)行道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定有關(guān)問題的通知》，張新增左足傷殘是生活工作必不可少的人身部分，其二處傷殘可在最高傷殘等級(jí)上增加4%-6％賠償系數(shù)，一審判決按25%賠償并無不妥。關(guān)于傷殘器具費(fèi)和假肢維修費(fèi)，張新增受傷時(shí)49歲不足50歲，身體健壯，一審法院為了減少當(dāng)事人的訴累，一次性按照20年判決并無不妥。關(guān)于張新增被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中撫養(yǎng)人數(shù)，張新增提交的戶口本和河北省臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)西村村民委員會(huì)證明可以證實(shí)張新增被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中撫養(yǎng)人數(shù)為一人，一審按照一人計(jì)算張新增被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確。
綜上所述，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確、應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郝誠(chéng)
審判員 袁景春
審判員 喬鵬

書記員： 高蔚龍