上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人：楊玉河，總經(jīng)理。
委托代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
委托訴訟代理人：陳彩平（系呂某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
被上訴人（原審原告）：呂洪江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
被上訴人（原審原告）：呂敬華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：駱國棟，武邑縣德眾法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告：焦志濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市清河縣。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）因與被上訴人呂某某、呂敬華、呂洪江、原審被告焦志濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判上訴人賠付呂某某誤工費(fèi)6390元，不承擔(dān)呂某某殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、車損鑒定費(fèi)871元；不承擔(dān)呂敬華三期鑒定費(fèi)600元，不服金額為77431元。二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人呂某某不符合傷殘?jiān)u定時(shí)機(jī)的有關(guān)規(guī)定，其司法鑒定意見書不應(yīng)認(rèn)可。二、被上訴人呂某某后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生且鑒定數(shù)額過高，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。三、一審法院認(rèn)定被上訴人呂某某的誤工期過長(zhǎng)，結(jié)合其傷情應(yīng)以90天為宜。四、鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)得到支持。
呂某某、呂敬華、呂洪江答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序規(guī)范，適用法律恰當(dāng)，作出的判決合情合理合法，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
原審被告焦志濤既未到庭亦未答辯。
呂洪江、呂某某、呂敬華向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金52304元、精神撫慰金5000元、車損2000元共計(jì)69304元。2、判令被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)93940.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營養(yǎng)費(fèi)3930元、誤工費(fèi)29426.69元、護(hù)理費(fèi)12183元、車損15421元、施救費(fèi)800元、公估費(fèi)871元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)3132.8元、住宿費(fèi)190元共計(jì)166694.55元。3、原告呂某某、呂敬華二次手術(shù)費(fèi)保留訴權(quán)，二次手術(shù)后另行起訴。4、本案訴訟費(fèi)用由被告焦志濤承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月6日11時(shí)40分，被告焦志濤駕駛“冀Ｅ×××××”號(hào)重型貨車，沿106線由南向北行駛，行駛至250公里+750米處，在左轉(zhuǎn)彎過程中，與沿106線由南向北行駛的呂某某駕駛的“冀Ｔ×××××”號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，呂某某及小型客車乘車人呂洪江和呂敬華受傷的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交通警察支隊(duì)武邑縣大隊(duì)出具冀公交（衡）認(rèn)字【2016】第131122201600381號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：焦志濤承擔(dān)此事故全部責(zé)任，呂某某無責(zé)任。被告焦志濤系“冀Ｅ×××××”號(hào)重型貨車的駕駛?cè)?、車?該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠）各一份，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告呂某某住院治療21天，搶救、檢查、住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)86786.96元；原告呂某某傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，誤工期限為210天，護(hù)理期限90天，營養(yǎng)期限90天；為此支付鑒定費(fèi)1400元。原告受損車輛經(jīng)鑒定損失為17421元，支付鑒定費(fèi)871元；其因需施救支付施救費(fèi)800元。原告呂敬華住院治療10天，檢查、住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)7639.7元；原告呂敬華傷情經(jīng)鑒定需要誤工期限為60天，護(hù)理期限30天，營養(yǎng)期限30天；為此支付鑒定費(fèi)600元。原告呂洪江住院治療11天，檢查、住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)9357.4元。
一審法院認(rèn)為，三原告因此次交通事故造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告焦志濤在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告焦志濤駕駛的肇事“冀Ｅ×××××”號(hào)重型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由焦志濤本人予以賠償。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某上述損失共計(jì)193708.96元；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂敬華上述損失共計(jì)17498.7元；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂洪江上述損失共計(jì)12099.4元。原告呂某某的損失在被告保險(xiǎn)公司以上述方式予以賠償后，被告焦志濤預(yù)先墊付的22400元，原告呂某某依法應(yīng)予返還。原告呂某某、呂敬華仍需要后續(xù)治療，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定，二原告主張此項(xiàng)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張的意見予以支持。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某損失193708.96元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂敬華損失17498.7元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂洪江損失12099.4元，于判決生效后十日內(nèi)履行。四、原告呂某某返還給被告焦志濤現(xiàn)金人民幣22400元，于判決生效后十日內(nèi)履行。五、駁回原告呂某某、呂敬華本次訴訟的其他訴訟請(qǐng)求。六、駁回原告呂洪江的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1480元減半收取740元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)85元，由原告呂敬華負(fù)擔(dān)15元，由原告呂洪江負(fù)擔(dān)10元，由被告焦志濤負(fù)擔(dān)630元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)于原判審理查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司二審中撤銷對(duì)呂某某后續(xù)治療費(fèi)的上訴，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中的車損鑒定費(fèi)、傷殘及三期鑒定費(fèi)是為了查明和確定本次交通事故保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)予承擔(dān)。衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2017）臨鑒字第273號(hào)司法鑒定意見書，是經(jīng)原審法院委托作出的，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司雖然對(duì)該鑒定意見持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。
綜上所述，陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)574元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊