上訴人（反訴被告）：陽某財產保險股份有限公司通某中心支公司，住所地通某市霍林河大街42號一樓。
負責人：劉明志，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：于洋。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古通某市。
委托訴訟代理人：李琦，內蒙古通宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：呂秀萍，吉林陽某博舟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國大地財產保險股份有限公司農安支公司，住所地農安縣農安鎮(zhèn)北環(huán)路24號。
負責人：蔡樹森，該支公司經理。
委托訴訟代理人：胡月。

上訴人陽某財產保險股份有限公司通某中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）因與被上訴人王某某、趙某某、中國大地財產保險股份有限公司農安支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服吉林省農安縣人民法院（2016）吉0122民初3671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
陽某保險公司上訴請求：1.原審判決陽某保險公司賠償趙某某誤工費25244.80元、車輛損失費56691元、鑒定費和公估費5324.9元，屬判決錯誤，請求二審法院依法改判；2.案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1.趙某某系吉林交通職業(yè)技術學院道橋分院的副教授，為公立學校正式在職教師，在其受傷住院治療期間，其所在學校并未扣發(fā)工資，趙某某在原審中也沒提交證據證明其因傷減少工資收入。同時，趙某某亦未提交其在吉林省育才公路工程試驗檢測站（以下簡稱育才試驗檢測站）工作及減少合法收入的相關證據，原審法院以其在育才試驗檢測站兼職收入系合法收入為由判決陽某保險公司賠償趙某某誤工費錯誤；2.趙某某并非事故車輛的實際所有人，且是其單方委托鑒定機構出具車損維修價格鑒定報告，受損車輛行駛證登記日期為2008年4月9日，至事故發(fā)生時已經使用8年，受損車輛在不發(fā)生事故的情況下，車輛實際價值已遠低于維修價值。原審中陽某保險公司不認可該鑒定結論并要求對受損車輛出險時實際價值進行鑒定，原審法院不僅未予同意，反而依據鑒定結論判決賠償趙某某車輛維修費用，程序違法，判決錯誤，截至到上訴時趙某某并未對受損車輛進行維修，陽某保險公司在二審中再次申請對趙某某駕駛的車輛出險時的實際價值進行司法鑒定；3.鑒定費與公估費，并不在陽某保險公司承保的保險責任范圍，陽某保險公司不應承擔該兩項費用。
王某某辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。
趙某某辯稱：1.趙某某的兼職有育才試驗檢測站的通知和吉林省交通廳的文件為據，該兼職真實合法，誤工損失依法應得到賠償。2.案涉《司法鑒定意見書》及《保險公估報告》系由有資質的機構及人員作出，委托程序合法，原審法院采信并無不當。車輛的實際價值與車輛的維修價格之間無必然的聯(lián)系。趙某某選擇修復車輛是其權利和正常的選擇，陽某保險公司以車輛實際價值低于維修價格為由，對案涉《司法鑒定意見書》及《保險公估報告》所提異議不應得到支持。3.依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，案涉鑒定費及公估費均屬與查清保險標的所支付的必要合理費用，因此應由保險公司承擔。
大地保險公司辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。
王某某向原審法院起訴請求：1.要求趙某某支付王某某人身損害賠償金197650.44元；2.要求大地保險公司在保險限額內承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。
趙某某向原審法院反訴請求：1.王某某向趙某某支付賠償款340467.15元；2.上述費用由陽某保險公司在交強險限額內先行賠付，不足部分的70%在商業(yè)險限額內承擔賠償責任，再不足部分由王某某承擔；3.本案訴訟費、公估費、鑒定費、律師代理費由陽某保險公司與王某某承擔。
原審法院認定事實：2015年9月7日14時左右，王某某駕駛×××號小型轎車載乘員阮香麗沿著合乾公路由南向北行駛至35公里處，遇對向趙某某駕駛的×××號小型普通客車，兩車相撞，事故致王某某、阮香麗、趙某某受傷，車輛損壞。
農安縣公安局交通警察大隊認定，王某某承擔事故的主要責任，趙某某承擔次要責任。
王某某受傷入住中國人民解放軍第二零八醫(yī)院治療31天，診斷為：創(chuàng)傷性休克、左側髖臼骨折、左側坐骨神經損傷、雙側多發(fā)肋骨骨折、左側血胸、左肺挫傷、頭部外傷、右側硬膜下血腫。經通某市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，王某某共14根肋骨骨折構成八級傷殘，雙側胸膜增厚、多發(fā)條索影構成十級傷殘，左髖臼骨折術后構成十級傷殘。
趙某某受傷后入住吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院治療22天，診斷為腹部損傷、股骨頭骨折、髕骨骨折、腰椎橫突骨折。經吉林正達司法鑒定所鑒定，趙某某此次外傷致腸系膜破裂行修補術評定為十級傷殘、小腸破裂行修補術評定為十級傷殘、左下肢損傷后果評定為十級傷殘；后續(xù)治療費需2萬元；護理期限為150日，營養(yǎng)期限為90日，營養(yǎng)費參照住院伙食補助費計算。
另查明，王某某是城鎮(zhèn)居民，是×××號小型轎車的所有人，該車在陽某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額為30萬元，保險期限為2015年3月28日至2016年3月27日。
×××號小型普通客車為羅廣會，由趙某某借用，該車在大地保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內?！痢痢撂栃⌒推胀蛙嚱浖职灿拦拦竟溃瑩p失數額為80130元。
再查明，趙某某系吉林交通職業(yè)技術學院道橋分院的副教授。趙某某有一名子女，趙今彤，xxxx年xx月xx日出生；趙某某的父親趙慶元，xxxx年xx月xx日出生，母親劉丕云，xxxx年xx月xx日出生。趙慶元、劉丕云有兩名子女。
原審法院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛案。由于趙某某和王某某不同程度違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關規(guī)定，以致發(fā)生了道路交通事故，造成王某某、趙某某受傷。公安交警部門依法認定王某某承擔事故主要責任，趙某某承擔次要責任，雙方當事人無異議，本院對該責任認定予以采信。對給對方造成的損害，趙某某、王某某應當承擔相應的賠償責任。因本次事故是主次責任，故王某某承擔70%、趙某某承擔30%為宜。
趙某某駕駛的車輛在大地保險公司投保了交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，對王某某的損失，首先由大地保險公司在交強險限額內賠償，不足部分由趙某某按照過錯程度承擔。
王某某駕駛的車輛在陽某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，對趙某某的合理損失，應首先由陽某保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由陽某保險公司在商業(yè)第三者責任限額內按照王某某的過錯程度承擔賠償責任。
關于王某某的傷殘賠償問題，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條，應當按照受訴法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，所以，王某某請求按照內蒙古自治區(qū)的標準賠償，不予支持。
關于趙某某誤工費的問題，趙某某雖為公立學校教師，但其在吉林省育才公路工程試驗檢測站兼職，其兼職收入是合法的，依法應予保護。根據趙某某的出院醫(yī)囑，醫(yī)生建議全休三個月，故誤工費保護其住院和休息的三個月。趙某某請求保護至定殘前一日，沒有提供有效的持續(xù)誤工證明，不予支持。
關于鑒定費、公估費的承擔問題，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條，公估費和鑒定費都是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，應當由保險公司承擔。
關于當事人自行委托的鑒定問題，保險公司對當事人自行委托鑒定機構作出的鑒定意見，所委托的鑒定部門和鑒定人員具有鑒定資質；保險公司沒有證據足以反駁并申請重新鑒定，故法院對當事人自行委托的鑒定、公估意見予以采信。
王某某的合理損失依法計算如下：
1．醫(yī)療費：92152.82元；
2．住院伙食補助費：王某某住院31天，每天100元，伙食補助費為3100.00元。
3．誤工費：保護至評殘前一日，共六個月零十天，按照居民服務行業(yè)工資標準，2627.92元×6個月+120.82元×10天=16975.72元；
4．護理費：王某某住院31天，按照居民服務行業(yè)標準每天120.82元，120.82元×31天=3745.42元；
5．殘疾賠償金：王某某經鑒定構成一處八級傷殘，兩處十級傷殘，按照吉林省城鎮(zhèn)居民人均純收入標準24900.86元，賠償20年，24900.86元×20年×33%=164345.68元。
6．精神撫慰金：由于交通事故造成王某某多處傷殘，給其帶來巨大的精神痛苦，應當給予一定的精神撫慰，同時考慮本案實際情況、被告給付能力和受訴法院所在地經濟水平，可適當給付其精神撫慰金12000元。
7．鑒定費1200元。
以上合計293519.64元。由大地保險公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內賠償王某某護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金110000元；剩余醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計173519.64元，由趙某某賠償30%，即52055.89元。
趙某某的損失計算如下：
1.醫(yī)療費：108289.46元；
2.住院伙食補助費：趙某某住院22天，每天100元，伙食補助費為2200.00元。
3.營養(yǎng)費：經鑒定，營養(yǎng)期限為90日，每天100元，共計9000元；
4.后續(xù)治療費：經鑒定為20000元；
5.護理費：經鑒定需護理150天，按照居民服務行業(yè)標準每天120.82元，120.82元×150天=18123元；
6.誤工費：事故發(fā)生前6個月，趙某某的平均工資為9660元，9660元×3個月+9660÷30天×22天=36064元；
7.殘疾賠償金：經鑒定構成三處十級傷殘，按照吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準24900.86元，賠償20年，24900.86元×20年×13%=64742.24元。
8.精神撫慰金：由于交通事故造成趙某某多處傷殘，給其帶來巨大的精神痛苦，應當給予一定的精神撫慰，同時考慮本案實際情況、被告給付能力和受訴法院所在地經濟水平，可適當給付其精神撫慰金10000元；
9.被扶養(yǎng)人生活費：趙今彤17972.62元÷3人×8年×13%=6230.51元；父親趙慶元17972.62元×3人×8年×13%+17972.62元÷2人×7年×13%=14408.05元；母親劉丕云17972.62元×3人×8年×13%+17972.62元÷2人×9年×13%=16744.49元，共計37383.05元；
10.輔助器具費：800元；
11.事故救援費：2170元；
12.車輛損失：經鑒定為80130元；
13．鑒定費：3500元；
14.公估費：4107元；
15.律師代理費：5000元。
以上共計401508.75元，首先由陽某保險公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內賠償護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費110000元，在財產損失限額內賠償車輛損失2000元；剩余醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、護理費、傷誤工費、殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、輔助器具費、事故救援費、公估費共計274508.75元的70%，即192156.13元由陽某保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償；律師代理費5000元，由王某某賠償3500%，趙某某自行負擔1500元。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，判決：一、大地保險公司于判決生效后15日內賠償王某某110000元；二、趙某某賠償王某某52055.89元；三、陽某保險公司于判決生效后15日內賠償趙某某314156.13元；四、王某某賠償趙某某3500元；五、駁回趙某某的其他訴訟請求。案件受理費3540元，減半收取1770元，反訴費3015元，減半收取1507.5元、郵寄費162元，共計3439.5元，由趙某某負擔1031.85元，王某某負擔2407.65元。
2017年4月26日，農安縣人民法院作出（2017）吉0122民初3671號民事裁定，將（2016）吉0122民初3671號民事判決主文第一項裁定補正為“一、被告中國大地財產保險股份有限公司農安支公司于判決生效后15日內賠償原告王某某120000元”。
2017年8月8日，農安縣人民法院作出（2016）吉0122民初3671-1號民事裁定，將（2016）吉0122民初3671號民事裁定中的文書案號錯誤予以補正，即“（2017）吉0122民初3671號”補正為“（2016）吉0122民初3671號”。
二審審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。
另查明：1.2000年3月10日，吉林省交通廳發(fā)文批復同意吉林交通職業(yè)技術學院在技術學院原土建工程系實驗室的基礎上成立吉林交通職業(yè)技術學院公路工程試驗檢測站。趙某某系吉林交通職業(yè)技術學院教師，同時在育才試驗檢測站兼職從事相關檢測、管理等工作。趙某某于2015年3月至8月期間，在育才試驗檢測站領取兼職報酬分別為：9450元、9702元、9702元、9954元、9702元、9450元。
2.2016年10月25日，育才試驗檢測站出具《證明》，內容為：“趙某某同志系我單位吉林省育才公路工程試驗檢測站橋隧工程檢測室主任，由于2015年9月7日因車禍休假在家不能參加正常本檢測站的檢測任務，因此停發(fā)本檢測站的工資和補助，期限為2015年9月7日至2016年10月25日?！?br/>3.2016年12月9日，事故車輛×××車輛的車主羅廣會出具一份《授權書》，授權趙某某代為辦理車輛財產損害的理賠事宜。

本院認為，1.關于誤工費應否保護的問題。趙某某主張的誤工費系其在育才試驗檢測站兼職收入損失，對此，趙某某提供吉林省交通廳關于設立該檢測站的批復文件、育才試驗檢測站出具的停發(fā)誤工期間報酬的證明以及案涉事故發(fā)生前領取相關報酬的多份工薪支付明細表等證據。上述證據能夠證明趙某某因案涉事故致使其收入減少的事實，而該部分亦屬其合法收入，因此原審判決保護趙某某誤工費并無不當，本院予以維持。
2.關于車輛損壞數額應否及如何保護的問題。趙某某雖然不是×××車輛的所有人，但該車車主羅廣會已在訴訟期間授權趙某某代為理賠案涉車輛事宜，故趙某某以其名義代為主張車輛損害賠償并無不妥。至于趙某某與羅廣會之間糾紛的處理，可由該二人另行處理。
陽某保險公司主張案涉車輛在事故發(fā)生時交易價格應低于依照維修方式確定的鑒定數額，但本案系機動車交通事故責任糾紛，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條規(guī)定，結合本案的客觀情況，對于案涉車輛侵權人承擔賠償責任的方式應為恢復原狀或賠償損失。前者是指受害人財產遭受侵害后，可以通過修理、重作、更換等回復侵害發(fā)生前的原有狀態(tài)，主要針對物遭受損壞情況而適用；后者指行為人因侵權行為而給他人造成損壞，應以其財產賠償受害人所受的損失。本案非機動車買賣合同等糾紛，事故發(fā)生時案涉車輛的交易價值并非衡量侵權人賠償數額的標準。案涉鑒定意見采用維修的方式確定恢復原狀需要的費用，符合上述侵權責任法確定的損害賠償標準的計算方式。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款“當事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項與待證事實無關聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人們法院不予準許”的規(guī)定，因陽某保險公司主張鑒定案涉車輛事故發(fā)生時交易價值的事項與本案賠償標準無關聯(lián)性，一審法院未予準許其相關鑒定申請并無不當。陽某保險公司關于車輛損失賠償原審判決有誤的上訴主張依據不足，本院不予支持。
3.依照《中華人民共和國保險法》第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，案涉鑒定費及公估費均屬于確定案涉保險事故造成損失數額必要且合理的費用，陽某保險公司亦未提供證據證明上述費用已在相關保險合同內約定免予承擔。因此，原審判決對案涉鑒定費及公估費予以保護依法有據。
綜上，陽某保險公司各項上訴主張無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1982元，由上訴人陽某財產保險股份有限公司通某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳海彪 代理審判員　　呂玉玉 代理審判員　　李知博

書記員：王艷秋