上訴人(原審被告):陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司,住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)安源中大道2號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360300674974143Q。
負(fù)責(zé)人:吳波,公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐振武,江西振武律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):肖某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住江西省蘆溪縣,
委托訴訟代理人:彭國(guó)發(fā),蘆溪縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人(原審被告):劉胤,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住江西省蘆溪縣,
被上訴人(原審被告):蘆溪縣公共交通有限公司,住所地江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)洋田村委會(huì),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:蔡志勇。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司(下文簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司)與被上訴人肖某某、被上訴人劉胤、被上訴人蘆溪縣公共交通有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,不服江西省蘆溪縣人民法院(2016)贛0323民初266號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人徐振武、被上訴人肖某某的委托訴訟代理人彭國(guó)發(fā)到庭參加訴訟,被上訴人劉胤、蘆溪縣公共交通有限公司未到庭,不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。結(jié)合法庭查明的事實(shí)和當(dāng)事人各方的意見(jiàn),本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:1、肖某某的合理?yè)p失?2、肖某某、劉胤在本次交通事故中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例?3、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任?對(duì)于焦點(diǎn)一,本院認(rèn)可的肖某某的合理?yè)p失有:1、醫(yī)療費(fèi)90271.47元(66717.3+22024.18+1529.99)有票據(jù)為證,但經(jīng)鑒定其中含與本次交通事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用2591.98元,故醫(yī)療費(fèi)總額為87679.49元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張按50元/天計(jì)算合理,住院時(shí)間232天(139+93),計(jì)算為11600元;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張按20元/天計(jì)算合理,營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)鑒定為232天,計(jì)算為4640元;4、誤工費(fèi)主張按142.8元/天計(jì)算合理,誤工期經(jīng)鑒定為270天,計(jì)算為38556元;5、護(hù)理費(fèi)主張按122.9元/天計(jì)算合理,護(hù)理期經(jīng)鑒定為232天,護(hù)理人數(shù)為一人,計(jì)算為28512.8元;6、交通費(fèi),結(jié)合肖某某的住院時(shí)間和地點(diǎn),其主張交通費(fèi)3000元合理,予以支持;7、傷殘賠償金57346元(28673元/年*20年*10%)計(jì)算符合法律規(guī)定,予以支持;8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),最高人民法院第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要第八條規(guī)定:……在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí),如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或者死亡賠償金的,其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此,肖某某在本案中主張按2015年江西省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合理,予以支持,其女兒肖伊璇的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為11712.4元(16732元/年*14年*10%÷2);9、精神損害撫慰金,因本次事故造成肖某某十級(jí)傷殘,其主張精神損害撫慰金5000元過(guò)高,酌情支持3000元;10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1200元,有定損單為據(jù),予以支持;11、鑒定費(fèi)1450元;12、前往南昌鑒定支出的費(fèi)用,誤工費(fèi)應(yīng)按142.8元/天計(jì)算,加上支出的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)共973.2元;以上合計(jì)249669.89元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下共計(jì)103919.49元,死亡傷殘賠償項(xiàng)下共計(jì)142127.2元,財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下1200元,鑒定費(fèi)用1450元,前往南昌鑒定支出的費(fèi)用973.2元。對(duì)于焦點(diǎn)二,本院認(rèn)為,交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論制作的,載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任的文書(shū),應(yīng)當(dāng)作為處理交通事故的證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū),人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力,但有相反證據(jù)推翻的除外。蘆溪縣公安局交通警大隊(duì)作出的蘆公(交)認(rèn)字[2016]年第128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)是對(duì)本案涉及的交通事故的認(rèn)定,在無(wú)相反證據(jù)對(duì)該份事故認(rèn)定書(shū)推翻的情形下,依法應(yīng)對(duì)該份事故認(rèn)定書(shū)的效力予以認(rèn)定。根據(jù)該份事故認(rèn)定書(shū)記載,劉胤當(dāng)日在下雨的氣象條件下經(jīng)過(guò)事發(fā)路段未降低行駛速度,是引起事故的主要原因,并據(jù)此認(rèn)定劉胤在此次事故中負(fù)主要責(zé)任。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司認(rèn)為此次事故應(yīng)由肖某某承擔(dān)全部責(zé)任,劉胤不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任,但未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持,對(duì)該意見(jiàn)不予采納。對(duì)于焦點(diǎn)三,本次交通事故的直接侵權(quán)責(zé)任人是劉胤,因贛J×××××客車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn),陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司是基于法律規(guī)定和與投保人之間的合同約定在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任?,F(xiàn)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在本案中主張不承擔(dān)醫(yī)保外用藥費(fèi)用,但未向法庭提交任何與投保人之間關(guān)于該項(xiàng)責(zé)任免除的約定條款,也未舉證證明對(duì)投保人履行了相應(yīng)的告知義務(wù),故對(duì)于陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)醫(yī)保外用藥費(fèi)用4595.05元的主張不予支持。與本次交通事故無(wú)關(guān)的醫(yī)藥費(fèi)金額為2591.98元,該部分費(fèi)用非因本次侵權(quán)行為引發(fā),與本案無(wú)關(guān)聯(lián),應(yīng)由肖某某自行負(fù)擔(dān)。對(duì)于肖某某前往南昌鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用和其他費(fèi)用,因肖某某已經(jīng)提交了證據(jù)證明住院期間的護(hù)理期限、醫(yī)療費(fèi)用總額等,根據(jù)證據(jù)規(guī)則,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明;陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司對(duì)此提出異議方申請(qǐng)司法鑒定,該部分鑒定事項(xiàng)是屬于陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的舉證責(zé)任,故因此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)2500元陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司已經(jīng)支付,本案中不予處理;肖某某前往南昌支出的973.2元由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司全額承擔(dān)。贛J×××××客車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。故肖某某的合理?yè)p失,應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額,金額分別為110000元、10000元、2000元,故肖某某的損失,應(yīng)先由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡傷殘賠償項(xiàng)下的110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的10000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下的1200元,共計(jì)121200元。肖某某損失中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付后的剩余部分,由肖某某和劉胤共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于肖某某和劉胤分別承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任和主要責(zé)任,本院酌情認(rèn)定劉胤承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%,肖某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的30%。剩余的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下93919.49元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下余32127.2元、鑒定費(fèi)1450元,合計(jì)127496.69,由劉胤承擔(dān)70%即89247.68元的賠償責(zé)任。因贛J×××××客車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠償,劉胤應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任,應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。綜上所述,對(duì)于肖某某的各項(xiàng)損失,予以支持249669.89元。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償肖某某121200元,在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償肖某某90220.88(89247.68+973.2)元。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司已經(jīng)支付的10000元,應(yīng)該予以沖抵。劉胤已經(jīng)墊付了81721.47元(80271.47+1450),品除其應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任后,剩余部分應(yīng)該得到返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第七十三條、第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)損失共計(jì)121200元;在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)損失共計(jì)90220.88元;以上二項(xiàng)共計(jì)211420.88元;品除被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司已經(jīng)支付的10000元后,被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司實(shí)際賠償原告肖某某各項(xiàng)損失共計(jì)201420.88元。二、原告肖某某返還被告劉胤81721.47元。三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。四、以上款項(xiàng),限原、被告于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審受理費(fèi)3901元,由劉胤負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng) 易康
審判員 黃薇
審判員 嚴(yán)林偉
書(shū)記員: 易麗娟
成為第一個(gè)評(píng)論者