上訴人(原審被告)：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司，地址山東省菏澤市。
　　負(fù)責(zé)人：郝春峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：宋述旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地山東省。
　　原審被告：?jiǎn)慰h東某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，住所地單縣向陽(yáng)路東段。
　　上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司)因與被上訴人王某某、原審被告宋述旺、原審被告單縣東某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東某公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初7177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司不賠償誤工費(fèi)、并根據(jù)重新鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金及精神損害撫慰金。事實(shí)和理由：王某某的傷情較輕，沒(méi)有評(píng)定XXX傷殘的損傷基礎(chǔ)，尚未達(dá)到傷殘等級(jí)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求二審期間重新鑒定。王某某已達(dá)退休年齡，雖然提供了個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明其職業(yè)及誤工損失，但無(wú)銀行流水等證據(jù)佐證，不同意賠償誤工費(fèi)。
　　被上訴人王某某辯稱(chēng)，陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司在一審中并未申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，喪失了在二審中申請(qǐng)的權(quán)利，且其未提出具體理由，不同意重新鑒定。雖然王某某受傷前已超過(guò)法定退休年齡，但一直從事個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)，王某某已提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)。一審判決按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，尚不能彌補(bǔ)實(shí)際誤工損失，現(xiàn)表示服從。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故要求駁回上訴，維持原判。
　　原審被告宋述旺、原審被告東某公司均未作述稱(chēng)。
　　王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求確認(rèn)賠償范圍為醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)63,238.37元(審理中變更為64,187.07元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,680元、誤工費(fèi)28,000元、殘疾賠償金125,192元(審理中變更為136,068元)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、車(chē)損400元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)256,385.07元；上述損失，由陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由宋述旺、東某公司賠償。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月6日，宋述旺駕駛牌號(hào)為魯R1XXXX輕型廂式貨車(chē)行駛至上海市青趙公路，與騎電瓶車(chē)的王某某發(fā)生碰撞，致王某某受傷。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王某某無(wú)責(zé)任，宋述旺負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車(chē)輛在陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王某某受傷后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64,178.08元(已扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9元)，住院18天。2018年8月3日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王某某的傷勢(shì)出具如下鑒定意見(jiàn)：被鑒定人王某某因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折、右腓骨小頭骨折，經(jīng)臨床對(duì)癥治療，目前遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，右下肢負(fù)重受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。王某某為此支付了鑒定費(fèi)1,900元。
　　原審審理中，王某某同意誤工費(fèi)按每月2,480元計(jì)算，即誤工費(fèi)變更為19,840元，并提供個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明職業(yè)及誤工損失，出具鑒定結(jié)論時(shí)王某某已超過(guò)60周歲，但還在工作。宋述旺對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可王某某的誤工損失,認(rèn)為王某某已達(dá)退休年齡，證據(jù)證明力不夠，且無(wú)流水證明，誤工費(fèi)的舉證責(zé)任應(yīng)更高,請(qǐng)法院依法裁判。
　　一審法院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此予以確認(rèn)。宋述旺應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。東某公司雖為魯R1XXXX輕型廂式貨車(chē)的登記車(chē)主，但王某某未提供證據(jù)證明東某公司在本起事故中存在過(guò)錯(cuò)，故王某某要求東某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，依據(jù)不足，難以支持。陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司系事故車(chē)輛的承保單位，其應(yīng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例在第三者商業(yè)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,超出保險(xiǎn)限額范圍的費(fèi)用由宋述旺承擔(dān)。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)王某某病史資料等出具的獨(dú)立鑒定意見(jiàn)，具有合法有效性，對(duì)此予以采納。對(duì)王某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)王某某提供相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)憑證、病史材料等，確認(rèn)64,178.08元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)及王某某主張，確認(rèn)為350元；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認(rèn)為4,800元；四、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認(rèn)為9,680元；五、誤工費(fèi)，王某某提供的證據(jù)不完整，但主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論及王某某主張，確認(rèn)為19,840元；六、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認(rèn)為136,068元；七、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認(rèn)為5,000元；八、交通費(fèi)，酌定為300元；九、衣物損，酌定為200元；十、車(chē)損，根據(jù)發(fā)票及當(dāng)事人主張，確認(rèn)為400元；十一、鑒定費(fèi)，系王某某為處理事故所必要的支出，確認(rèn)為1,900元。上述賠償款共計(jì)242,716.08元，由陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付120,600元，余款122,116.08元，由陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。王某某主張的律師費(fèi)，酌定為4,500元，該款由宋述旺負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決如下：一、陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付王某某120,600元；二、陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付王某某122,116.08元；三、宋述旺應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某律師費(fèi)4,500元；四、駁回王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審法院查明事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，一審審理中，陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司在2019年5月15日的庭審中陳述，對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但是三期過(guò)高，不申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院查明的事實(shí)，有一審法院2019年5月15日的庭審筆錄為證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司對(duì)王某某的傷殘等級(jí)持有異議，并要求二審中重新進(jìn)行鑒定，對(duì)此其未提供充分的證據(jù)否認(rèn)原審中的鑒定結(jié)論，且其在原審審理中對(duì)傷殘等級(jí)不持異議，并明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求，不予采納。經(jīng)查，王某某雖已達(dá)法定退休年齡，但其提供了個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，顯示經(jīng)營(yíng)者為王某某，現(xiàn)陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司也未提供證據(jù)證明王某某喪失勞動(dòng)能力，原審判決按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司上訴不同意賠償誤工費(fèi)，并無(wú)理由，本院不予支持。
　　綜上所述，陽(yáng)某財(cái)保菏澤中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣3,807.76元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　許力婷

審判員：謝亞琳

書(shū)記員：蔣曉燕