上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司，住所地：菏澤市黃河?xùn)|路2999號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：郝春峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武林，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：劉震，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原審被告：李樂義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山東省成武縣。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司因與被上訴人張某、原審被告李樂義機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初3781號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司未提供證據(jù)證明該鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形或鑒定結(jié)論存在其它缺陷的事實(shí)。故一審法院按照圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書認(rèn)定被上訴人的車輛損失為171782元并無不當(dāng)，本院予以支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故上訴人主張不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。故一審法院以被上訴人提交的施救費(fèi)票據(jù)認(rèn)定施救費(fèi)數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人主張本案施救費(fèi)用與實(shí)際施救路程、當(dāng)?shù)厥┚荣M(fèi)物價(jià)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不符，對(duì)該主張上訴人可向相關(guān)部門反映，本院不作處理。
綜上所述，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高娜
審判員 余志剛
審判員 郭亞寧

書記員： 馬君