陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
李季（湖北云盛律師事務(wù)所）
楊某

上訴人（原審被告）:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市北京西路429號安泰大廈四樓。
負(fù)責(zé)人:顏輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某。
法定代理人:楊名紅，農(nóng)民。
法定代理人:王利霞，農(nóng)民。
原審被告:趙樹偉，司機(jī)。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人楊某、原審被告趙樹偉機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01765號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年8月23日，趙樹偉駕駛鄂D×××××廂式貨車沿監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)嚴(yán)汪公路由嚴(yán)場駛往汪橋方向行駛。15時(shí)許，行至汪橋鎮(zhèn)上坊村十字路口路段，趙樹偉所駕車輛停車下貨后，啟動車輛時(shí)將在房屋門前玩耍的楊某刮入車下，造成楊某受傷的交通事故。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)（2014）第3548號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙樹偉駕駛機(jī)動車上路行駛，啟動前未確保安全，其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，故依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定認(rèn)定趙樹偉負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某無事故責(zé)任。楊某傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院門診檢查后當(dāng)晚被送往武漢協(xié)和醫(yī)院門診就治。2014年9月23日，楊某之傷情經(jīng)監(jiān)利捷誠司法鑒定所（2014）臨鑒字第361號鑒定意見書鑒定，楊某處女膜完整性破壞，后期醫(yī)療費(fèi)7000元或據(jù)實(shí)賠付。趙樹偉墊付楊某醫(yī)療費(fèi)2745元。
另認(rèn)定，肇事車輛鄂D×××××輕型廂式貨車系趙樹偉所有。其為該車在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期為2013年11月26日11時(shí)至2014年11月26日11時(shí)止）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額200000元、保險(xiǎn)期為2013年12月12日0時(shí)至2014年12月11日24時(shí)止），未購不計(jì)免賠險(xiǎn)。
一審認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，趙樹偉作為行為人因過錯(cuò)致楊某受傷，對其損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。楊某因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。楊某主張的賠償項(xiàng)目中符合法律規(guī)定的部分，應(yīng)予以支持，對部分偏高的項(xiàng)目，予以適當(dāng)調(diào)整:對楊某的后期醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論系屬確定必然發(fā)生的費(fèi)用，故依據(jù)該結(jié)論與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以支持；對營養(yǎng)費(fèi)，考慮到楊某受傷時(shí)失血過多，其身體正屬于成長時(shí)期，予以營養(yǎng)補(bǔ)充比較適當(dāng)，酌定予以部分支持；交通費(fèi)根據(jù)楊某往返武漢協(xié)和醫(yī)院門診就診的實(shí)際支出而部分支持；對精神損害撫慰金，考慮到處女膜完整性破壞的損害雖不構(gòu)成傷殘，但對女性而言，屬一種比較特殊的傷害情形，且該傷害不可能恢復(fù)。楊某現(xiàn)雖年幼無知，但待其成年后，其心理乃至生活勢必會造成一定的影響，故對該項(xiàng)賠償請求予以部分支持。綜上，對楊某的經(jīng)濟(jì)損失，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi):2745元；2、后期醫(yī)療費(fèi)7000元；3、營養(yǎng)費(fèi)1000元；4、交通費(fèi)1200元、住宿費(fèi)300元；5、精神損害撫慰金30000元。合計(jì):42245元。鑒于肇事車輛在陽某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)保險(xiǎn)合同，陽某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)有理賠的義務(wù):陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10000元責(zé)任限額中賠償楊某10000元、傷殘賠償金110000元責(zé)任限額中賠償楊某精神損害撫慰金及交通住宿費(fèi)共31500元（二項(xiàng)合計(jì)41500元）。余額42245元－41500元＝745元，則按交通事故責(zé)任劃分由陽某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按扣減20%的免賠率計(jì)算承擔(dān)596元（745元×80%）、趙樹偉承擔(dān)149元（745元×20%）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司支付楊某理賠款42096元（交強(qiáng)險(xiǎn)41500元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)596元）；二、趙樹偉賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失149元，扣減其已墊付2745元，則由楊某向其返還2596元；三、駁回楊某的其它訴訟請求。
宣判后，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司不服一審判決，向本院上訴稱:1、楊某的后期治療費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)得到支持。2、楊某未構(gòu)成傷殘，其精神損害后果未達(dá)到嚴(yán)重程度，不應(yīng)支持其精神損害撫慰金。3、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)過高，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的書面證據(jù)支持。綜上，請二審法院撤銷原審，依法改判。
被上訴人楊某答辯稱:1、后期治療費(fèi)7000元是由具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人作出的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、楊某的受傷部位較為特殊，對其今后的發(fā)育成長及婚戀都會產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，一審認(rèn)定30000元的精神損害撫慰金有據(jù)可依。3、楊某受傷當(dāng)時(shí)血流不止，監(jiān)利縣人民醫(yī)院見情況緊急，建議轉(zhuǎn)武漢協(xié)和醫(yī)院治療，原審酌定營養(yǎng)費(fèi)是符合實(shí)際的。楊某住院、轉(zhuǎn)院必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，一審認(rèn)定的數(shù)額是合理的。請二審駁回上訴請求，維持原判。
原審被告趙樹偉未到庭應(yīng)訴，未陳述意見。
二審審理中，各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:原審認(rèn)定楊某的后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)是否適當(dāng)。
關(guān)于后期治療費(fèi)
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！庇纱丝梢姡瑢τ诒厝话l(fā)生的后期治療費(fèi)，賠償權(quán)利人不一定只能待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，只要有醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論，有權(quán)選擇與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張。楊某因交通事故導(dǎo)致處女膜破裂，雖然現(xiàn)在較為年幼，但今后的處女膜修復(fù)手術(shù)必然將產(chǎn)生一筆費(fèi)用，至于該費(fèi)用的數(shù)額，監(jiān)利縣捷誠法醫(yī)司法鑒定所的意見為“被鑒定人處女膜完整性破壞，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元或據(jù)實(shí)賠付”，陽某保險(xiǎn)公司并未提出重新鑒定。楊某已經(jīng)在本次訴訟中要求一并主張后期治療費(fèi)，且有法醫(yī)鑒定結(jié)論為據(jù)，應(yīng)依法予以賠償。陽某保險(xiǎn)公司有關(guān)楊某后期治療費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！庇纱丝梢?，精神損害撫慰金的賠償請求能否得到支持，要視是否造成嚴(yán)重后果而論。侵權(quán)行為造成身體傷殘的，只是嚴(yán)重后果的一種，但并非只有構(gòu)成傷殘才能賠償精神損害撫慰金。就本案而言，楊某因交通事故造成處女膜破裂，受傷部位較為特殊，屬于女性的身體隱私，雖然現(xiàn)在年幼，但對其今后的成長發(fā)育和婚戀生活必將產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)屬于后果嚴(yán)重的情形，其精神損害撫慰金應(yīng)得到賠償。陽某保險(xiǎn)公司以楊某未構(gòu)成傷殘為由認(rèn)為無需賠償精神損害撫慰金的上訴理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，也與司法解釋規(guī)定不符，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)
楊某因傷住院時(shí)年僅3歲，屬于幼兒，身體機(jī)能發(fā)育不成熟，住院治療期間酌情支持1000元營養(yǎng)費(fèi)，尚在合理范圍。本案交通事故發(fā)生在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)上坊村，楊某受傷后被送往位于監(jiān)利縣城的監(jiān)利縣人民醫(yī)院就醫(yī)，當(dāng)天下午又被轉(zhuǎn)往武漢協(xié)和醫(yī)院治療，楊某的父母親二人全程陪護(hù)，往返家中、監(jiān)利縣城及武漢市，雖然沒有票據(jù)，但必然會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，原審酌定1200元交通費(fèi)及300元住宿費(fèi)，數(shù)額也在合理范圍。陽某保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)支持楊某營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的上訴理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)450元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:原審認(rèn)定楊某的后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)是否適當(dāng)。
關(guān)于后期治療費(fèi)
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！庇纱丝梢?，對于必然發(fā)生的后期治療費(fèi)，賠償權(quán)利人不一定只能待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，只要有醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論，有權(quán)選擇與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張。楊某因交通事故導(dǎo)致處女膜破裂，雖然現(xiàn)在較為年幼，但今后的處女膜修復(fù)手術(shù)必然將產(chǎn)生一筆費(fèi)用，至于該費(fèi)用的數(shù)額，監(jiān)利縣捷誠法醫(yī)司法鑒定所的意見為“被鑒定人處女膜完整性破壞，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元或據(jù)實(shí)賠付”，陽某保險(xiǎn)公司并未提出重新鑒定。楊某已經(jīng)在本次訴訟中要求一并主張后期治療費(fèi)，且有法醫(yī)鑒定結(jié)論為據(jù)，應(yīng)依法予以賠償。陽某保險(xiǎn)公司有關(guān)楊某后期治療費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！庇纱丝梢?，精神損害撫慰金的賠償請求能否得到支持，要視是否造成嚴(yán)重后果而論。侵權(quán)行為造成身體傷殘的，只是嚴(yán)重后果的一種，但并非只有構(gòu)成傷殘才能賠償精神損害撫慰金。就本案而言，楊某因交通事故造成處女膜破裂，受傷部位較為特殊，屬于女性的身體隱私，雖然現(xiàn)在年幼，但對其今后的成長發(fā)育和婚戀生活必將產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)屬于后果嚴(yán)重的情形，其精神損害撫慰金應(yīng)得到賠償。陽某保險(xiǎn)公司以楊某未構(gòu)成傷殘為由認(rèn)為無需賠償精神損害撫慰金的上訴理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，也與司法解釋規(guī)定不符，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)
楊某因傷住院時(shí)年僅3歲，屬于幼兒，身體機(jī)能發(fā)育不成熟，住院治療期間酌情支持1000元營養(yǎng)費(fèi)，尚在合理范圍。本案交通事故發(fā)生在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)上坊村，楊某受傷后被送往位于監(jiān)利縣城的監(jiān)利縣人民醫(yī)院就醫(yī)，當(dāng)天下午又被轉(zhuǎn)往武漢協(xié)和醫(yī)院治療，楊某的父母親二人全程陪護(hù)，往返家中、監(jiān)利縣城及武漢市，雖然沒有票據(jù)，但必然會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，原審酌定1200元交通費(fèi)及300元住宿費(fèi)，數(shù)額也在合理范圍。陽某保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)支持楊某營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的上訴理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)450元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：殷芳
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗