上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)北京西路429號(hào)安泰大廈4樓。
負(fù)責(zé)人：嚴(yán)輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：陳兵，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保荊州支公司）因與被上訴人劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01374號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)保荊州支公司的委托代理人李季，被上訴人劉某某的委托代理人陳兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，原告劉某某于2013年7月30日在荊州市恒天二手車(chē)交易市場(chǎng)有限公司購(gòu)買(mǎi)了前車(chē)主登記為袁作皇的江淮牌輕型普通貨車(chē)，該車(chē)交易前登記號(hào)牌為鄂D-×××××，劉某某購(gòu)買(mǎi)后于同日在交管部門(mén)辦理了過(guò)戶(hù)，新上牌為鄂D-×××××。前車(chē)主袁作皇為該車(chē)在被告公司購(gòu)買(mǎi)了2013年4月26日至2014年4月25日期間有效的交強(qiáng)險(xiǎn)。2013年9月16日，原告駕駛鄂D×××××輕型普通貨車(chē)停在郝六公路新日電動(dòng)車(chē)門(mén)前道路時(shí)，李珍兵駕駛鄂D×××××二輪摩托車(chē)撞上原告車(chē)輛，造成車(chē)輛受損、李受傷的交通事故。事故發(fā)生后，李珍兵先后在江陵縣人民醫(yī)院、公安縣人民醫(yī)院住院治療共22天，花去醫(yī)療費(fèi)18951.17元，摩托車(chē)受損后發(fā)生修理費(fèi)1000元。在處理事故的交警協(xié)調(diào)下，劉某某與李珍兵達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確定劉某某賠償李珍兵誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)等共計(jì)13000元，李珍兵于2013年10月8日在交警處領(lǐng)取了上述13000元賠償款。
2013年12月30日，李珍兵的傷情經(jīng)鑒定，確定構(gòu)成10級(jí)傷殘，必然發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)鑒定為15600元?；趥麣埖燃?jí)鑒定，劉某某與李珍兵于2014年1月6日再行簽訂一份協(xié)議：雙方于2013年10月8日達(dá)成協(xié)議并支付的賠償款僅包含李的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)；醫(yī)藥費(fèi)由劉某某承擔(dān)；因李珍兵已經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為十級(jí)傷殘，劉需向李支付傷殘賠償金41680元。并注明本協(xié)議雙方各持一份，交警處一份。同日，李珍兵向原告出具收條，載明已收到劉某某給付的十級(jí)傷殘賠償金41680元。2014年8月14日，處理事故的交警在該份協(xié)議上簽署“此復(fù)印件與原件相符”，并加蓋了“江陵縣公安局交通管理大隊(duì)一中隊(duì)”印章。因事故車(chē)輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告到被告公司理賠時(shí)被拒賠。原告認(rèn)為，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)規(guī)定履行賠償責(zé)任，故提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失64680元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：李珍兵傷殘定級(jí)后，劉某某與李珍兵再行簽訂協(xié)議，另行確定劉某某需賠償李珍兵十級(jí)傷殘賠償金41680元，后一份協(xié)議是否應(yīng)得到人民法院采信的問(wèn)題。被告在庭審中雖表示對(duì)傷殘等級(jí)鑒定保留重新鑒定的權(quán)利，但在法院限定的時(shí)間內(nèi)，被告未就李珍兵傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，故一審確認(rèn)該鑒定書(shū)的證明效力。因傷殘等級(jí)已經(jīng)固定，計(jì)算傷殘等級(jí)相對(duì)應(yīng)的賠償金自是交強(qiáng)險(xiǎn)合同應(yīng)有之義。且該補(bǔ)償金額的確定和給付均是在交警全程參與和介入下完成，不會(huì)誘發(fā)社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)，故對(duì)原告主張被告應(yīng)給付原告支付給受傷者的賠償款54680元的訴訟請(qǐng)求予以照準(zhǔn)；原告承擔(dān)了傷者醫(yī)療費(fèi)18951.17元，且按傷殘等級(jí)鑒定書(shū)載明后續(xù)還有必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)15600元，依交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，原告只主張被告在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，原告訴請(qǐng)的項(xiàng)目及計(jì)算方式均符合法律規(guī)定，應(yīng)該得到支持。本案共確定應(yīng)予計(jì)算的賠償金額為64680元。綜上，原告通過(guò)購(gòu)買(mǎi)被保險(xiǎn)車(chē)輛繼受取得該車(chē)輛保險(xiǎn)合同權(quán)利不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某某保險(xiǎn)金64680元。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01374號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、雙方當(dāng)事人之間是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。二、劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分。
一、關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否成立保險(xiǎn)合同關(guān)系的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。第二款規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。第四款規(guī)定：被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。上述條款明確保險(xiǎn)合同原則上隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓?zhuān)槐ｋU(xiǎn)人或者受讓人未履行及時(shí)通知義務(wù)的，并不必然承受不利的法律后果。故劉某某作為涉案車(chē)輛的受讓人，其與上訴人之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案非因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，故上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
二、關(guān)于劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分的問(wèn)題。劉某某一審提交了受害人李珍兵的身份證、勞動(dòng)合同、工資單、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等，證明李珍兵在事故前約二年的時(shí)間內(nèi)均在城鎮(zhèn)工作、生活。結(jié)合實(shí)際情況以及當(dāng)事人的舉證能力，本院認(rèn)為劉某某已經(jīng)完成舉證責(zé)任，上訴人主張對(duì)李珍兵不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，但是沒(méi)有提交充分的反駁證據(jù)，故一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于金額14912.17元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票是復(fù)印件，能否作為賠償依據(jù)的問(wèn)題，首先，被上訴人本應(yīng)當(dāng)提交發(fā)票原件，但是不能提交發(fā)票原件不當(dāng)然推定為未進(jìn)行實(shí)際賠償；其次，即使除去該部分有爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)，本案中上訴人認(rèn)可的的醫(yī)療費(fèi)4039元，加上后續(xù)治療費(fèi)15000元，也超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)的賠償額度。故劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償額度內(nèi)僅要求上訴人賠償10000元醫(yī)療費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上，劉某某向李珍兵賠償?shù)娜宽?xiàng)目以及賠償費(fèi)用均符合法律規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1417元由上訴人陽(yáng)某財(cái)保荊州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧敏 審判員　　郭　莉 審判員　　謝成勇

書(shū)記員：唐君玲