上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
信用代碼
負(fù)責(zé)人：張利輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張全，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
委托訴訟代理人：于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師、
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
被上訴人（原審被告）：青岡縣圣達(dá)出租車客運(yùn)有限公司。
機(jī)構(gòu)代碼926172817
法定代表人：田昕陽，職務(wù)經(jīng)理。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司因與被上訴人劉某某、張某某、青岡縣圣達(dá)出租客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初字265號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年7月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人張全、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人于世軍到庭參加訴訟；被上訴人張某某、青岡縣圣達(dá)出租車客運(yùn)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷青岡縣人民法院（2017）黑1223民初265號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。二、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決中確認(rèn)上訴人責(zé)任比例為80%錯(cuò)誤。2、因本案遺漏當(dāng)事人，致使賠償主體錯(cuò)誤。青岡縣人民醫(yī)院是本案導(dǎo)致被害人死亡的直接原因發(fā)生，3、本案的發(fā)生是由于司機(jī)逃逸行為而產(chǎn)生，所以商業(yè)保險(xiǎn)不承擔(dān)理賠責(zé)任。4.原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，屬審判程序違法。

原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)3175.18元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。劉懷金住院5天，護(hù)理人應(yīng)為2人，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每年50275元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按1377.30元認(rèn)定。因劉懷金屬城鎮(zhèn)居民，78周歲，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24203元，計(jì)算5年，應(yīng)按121015元認(rèn)定。喪葬費(fèi)應(yīng)按半年的職工平均工資支持，應(yīng)按24440.50元認(rèn)定。根據(jù)劉懷金年齡、無過錯(cuò)及本地的經(jīng)濟(jì)狀況，精神撫慰金應(yīng)按40000元認(rèn)定。原告的請(qǐng)求已被認(rèn)定的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)應(yīng)為196007.98元，按80%的比例應(yīng)為156806.38元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償113175.18元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償43631.20元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十一條、二十七條、二十九條，《最高人民法院關(guān)于道路損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某113175.18元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某43631.20元，合計(jì)156806.38元。案件受理費(fèi)1718元（減半收?。?，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人張某某是此起交通事故的責(zé)任人，因其違反道路交通安全規(guī)則導(dǎo)致交通事故致使劉懷金人身?yè)p害的后果發(fā)生。受害人劉懷金就醫(yī)過程中，因年歲較大，在手術(shù)過程中誘發(fā)冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，導(dǎo)致急性心力衰竭死亡，雖然其死亡不是在交通事故事發(fā)時(shí)死亡，但劉懷金死亡與交通事故存在直接的因果關(guān)系。此起事故經(jīng)道路交通事故認(rèn)定劉懷金無責(zé)任，所以被上訴人張某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。因被告張某某的車輛在上訴人陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，據(jù)此首先應(yīng)由上訴人陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由上訴人陽某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償?，F(xiàn)一審判決被上訴人張某某賠償按80%的比例承擔(dān)責(zé)任，并已考慮了其他誘因因素，其判決并無不當(dāng)，也不違反法律法規(guī)。另外，上訴人主張本案遺漏當(dāng)事人，認(rèn)為青岡縣人民醫(yī)院是本案導(dǎo)致被害人死亡的直接原因，要求追加其為本案當(dāng)事人參加訴訟，并認(rèn)為原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税赋绦蜻`法，因上訴人的上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，所以本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理由不能成立。故一審判決證據(jù)充分，程序合法。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)3436.00元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張銀鳳 審判員　　王　鶴 審判員　　吳洪杰

書記員：韓喜寧