上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張利輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄒某某，住安達(dá)市。
委托訴訟代理人：張文波，安達(dá)市鐵西法律服務(wù)所律師。
原審被告：趙健，住安達(dá)市。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司因與被上訴人鄒某某、原審被告趙健機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院(2016)黑1281民初1245號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人杜英文、被上訴人鄒某某的委托訴訟代理人張文波、原審被告趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司上訴請求：一、請求撤銷一審法院判決多承擔(dān)被上訴人鄒某某賠償款24514元（1、誤工費(fèi)8347元；2、護(hù)理費(fèi)9187元；3、營養(yǎng)費(fèi)4500元；4、鑒定費(fèi)2100元；5、訴訟費(fèi)380元）。二、請求對被上訴人鄒某某誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期予以重新鑒定。
事實和理由：一、安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所《事故傷害損失工作日標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T15499-1995）文件規(guī)范，認(rèn)定被上訴人鄒某某誤工期限100天錯誤。根據(jù)《人身損害誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定規(guī)范》10.4規(guī)定，被上訴人的誤工期限應(yīng)為60日，應(yīng)按2015年城鎮(zhèn)人均可支配收入每年22609元標(biāo)準(zhǔn)計算，上訴人賠償被上訴人鄒某某誤工費(fèi)3717元。二、一審法院依據(jù)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)定被上訴人護(hù)理期90日錯誤，應(yīng)根據(jù)《人身損害誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定規(guī)范》10.4規(guī)定，認(rèn)定被上訴人的護(hù)理期限60日。并應(yīng)按2015年城鎮(zhèn)人均可支配收入每年22609元標(biāo)準(zhǔn)給付其護(hù)理費(fèi)3717元。三、一審法院依據(jù)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)定被上訴人營養(yǎng)期60日，每天100元標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人營養(yǎng)費(fèi)6000元錯誤，應(yīng)根據(jù)《人身損害誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定規(guī)范》10.4規(guī)定，認(rèn)定被上訴人的營養(yǎng)期限為30日，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厮痉▽嵺`，營養(yǎng)費(fèi)每天50元，按30天計算為營養(yǎng)費(fèi)1500元。四、根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險第十條第四項及《商業(yè)第三者責(zé)任保險》第七條第七項規(guī)定，因交通事故發(fā)生的訴訟費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)2100元及一審案件受理費(fèi)380元不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
鄒某某辯稱，一審法院適用法律正確，證據(jù)充分，請二審法院駁回上訴，維持原判。
趙健訴稱，保險公司上訴，與我沒有關(guān)系。
鄒某某向一審法院起訴請求：伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（100.00元/天×12天）；營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元（100.00元/天×60天）；護(hù)理費(fèi)12,904.20元（143.38元/天×90天×1人）；醫(yī)藥費(fèi)8,132.85元；救護(hù)車費(fèi)1,500.00元；6擔(dān)架費(fèi)200.00元；誤工工資14,338.00元（143.38元×100天）；鑒定費(fèi)2,100.00元，合計46,375.05元。
一審法院認(rèn)定事實：2016年4月30日19時40分許，在安達(dá)市南橫三道街路口東側(cè)，被告趙健駕駛其承包的安達(dá)市通達(dá)出租車客運(yùn)有限公司所有的黑MPT068號北京現(xiàn)代牌小型轎車，由西向東行駛與由北向南橫過道路的行人原告鄒某某相碰撞，致使原告鄒某某受傷。經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙健負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鄒某某無責(zé)任。原告鄒某某在安達(dá)市醫(yī)院住院治療12天，經(jīng)診斷為左膝關(guān)節(jié)外傷、左側(cè)脛骨平臺骨挫傷、鼻骨骨折等多處損傷，花醫(yī)療費(fèi)8,132.85元，被告趙健支付2,000.00元。訴訟中,本院委托安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，司法鑒定意見為，原告鄒某某身體損傷不構(gòu)成傷殘等級。1人護(hù)理90日。營養(yǎng)60日，每日100.00元。損失工作日100日。鑒定費(fèi)2,100.00元。原告鄒某某住院期間由閆桂華護(hù)理，護(hù)理人無固定職業(yè)。原告鄒某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司協(xié)商一致誤工費(fèi)按照2015年黑龍江省職工平均工資44,036.00元/年標(biāo)準(zhǔn)給付。肇事車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原告鄒某某要求的各項賠償款項是否合理。被告趙健、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司對原告鄒某某所花醫(yī)療費(fèi)8,132.85元，其中被告趙健支付2,000.00元無異議，本院予以確認(rèn)。原告鄒某某訴求伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（100.00元/天×12天）合理，本院予以支持。原告鄒某某依據(jù)鑒定結(jié)論訴求營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元（100.00元/天×60天）；護(hù)理費(fèi)12,904.20元（143.38元/天×90天×1人）；誤工費(fèi)12,064.00元（120.64元×100天）合理，本院予以支持。原告鄒某某訴求救護(hù)車費(fèi)1,500.00元、擔(dān)架費(fèi)200.00元，其所提交的票據(jù)形式雖不符合法律規(guī)定，但原告鄒某某受傷后產(chǎn)生救護(hù)費(fèi)用及擔(dān)架費(fèi)是合理的支出，故本院酌情支持1,000.00元。被告趙健駕駛的黑MPT068號北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，故被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告鄒某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元（100.00元/天×12天）、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元（100.00元/天×60天）、醫(yī)療費(fèi)2,800.00元，合計10,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告鄒某某護(hù)理費(fèi)12,904.20元（143.38元/天×90天×1人）；誤工費(fèi)12,064.00元（120.64元×100天），合計24,968.20元于判決生效后10日內(nèi)履行；三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告鄒某某剩余醫(yī)療費(fèi)3,332.85元，于判決生效后10日內(nèi)履行；四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動車商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告趙健墊付的醫(yī)療費(fèi)2,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)480.00元,原告鄒某某負(fù)擔(dān)100.00元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)380.00元，鑒定費(fèi)2,100.00元由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定原審被告趙健駕駛車輛將被上訴人鄒某某撞傷并經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙健負(fù)事故的全部責(zé)任，鄒某某無責(zé)任。肇事車輛在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司提出對被上訴人鄒某某的誤工期100日、護(hù)理期90日，營養(yǎng)期60日認(rèn)定是否錯誤，應(yīng)否準(zhǔn)予重新鑒定的問題，一審法院依據(jù)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見認(rèn)定被上訴人鄒某某誤工期100天，護(hù)理期90日，營養(yǎng)60日，上訴人在一審法院審理時，對該鑒定書無異議，放棄重新鑒定的權(quán)利。現(xiàn)上訴人請求對被上訴人鄒某某的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期重新鑒定的理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出一審法院依據(jù)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)定被上訴人誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)是否錯誤的問題，關(guān)于誤工費(fèi)的問題，上訴人與被上訴人在一審法院審理時，雙方協(xié)商一致按照2015年黑龍江省職工平均工資44,036.00元/年標(biāo)準(zhǔn)給付，不違反法律規(guī)定，現(xiàn)上訴人請求按2015年城鎮(zhèn)人均可支配收入每年22609元標(biāo)準(zhǔn)給付其誤工費(fèi)的理由不成立，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的問題，安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見認(rèn)定鄒某某營養(yǎng)期60日，每日100元，上訴人一審時對該鑒定結(jié)論無異議，本院予以認(rèn)定，現(xiàn)上訴人請求按營養(yǎng)期30日，每日50元標(biāo)準(zhǔn)給付營養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見認(rèn)定鄒某某護(hù)理期90日，雙方協(xié)商一致按照2015年黑龍江省職工平均工資44,036.00元/年標(biāo)準(zhǔn)給付，符合法律規(guī)定，現(xiàn)上訴人請求按護(hù)理期60日，按照2015城鎮(zhèn)人均可支配收入每年22609元標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)412.00元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵 代理審判員　　張子熙

書記員：康亞娟