上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人：張利輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某淑，女。
委托訴訟代理人：谷文峰，男。
委托訴訟代理人：沈太福（系趙某淑兒子），男。
原審被告：慶安縣瑞某公共汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：王利春，職務(wù)總經(jīng)理。

本院認(rèn)為，被上訴人趙某淑是在離開主車時(shí)在車下發(fā)生的交通事故，發(fā)生交通事故時(shí)其已經(jīng)脫離主車，即被保險(xiǎn)肇事車輛，其身份己經(jīng)由車上人員轉(zhuǎn)換為車下人員，即肇事車輛的第三者，一審法院按第三者責(zé)任判決上訴人在第三者交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。一審法院將超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)6025.22元，判決由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。在一審法院審理時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)是在雙方當(dāng)事人同意的情況下，由法院選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定程序合法，一審法院采用該鑒定意見進(jìn)行判決并無不當(dāng)，程序合法，上訴人要求對傷殘等級重新鑒定沒有依據(jù)。一審判決由上訴人給付趙某淑精神損害撫慰金8，000.00元合理。判決由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)并不違反有關(guān)法律規(guī)定。
綜上所述，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)439.00元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　趙　明 審判員　　楊曉涵

書記員：孫月