上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)人和街86號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張利輝，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人鄒寶建（系原告張某某的兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住綏化市。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司為與被上訴人張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑12民初2439號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年9月5日受案后，組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人杜英文、被上訴人張某某的委托訴訟代理人鄒寶建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)）上訴請(qǐng)求，一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，不判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)被上訴人各項(xiàng)損失56849.30元；二、不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：1、一審判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額的責(zé)任缺乏法律依據(jù)?！痢痢撂?hào)出租車駕駛?cè)送踅饘殯](méi)有交通部門核發(fā)的上崗資格證書。根據(jù)商業(yè)三者保險(xiǎn)合同第六條規(guī)定，駕駛運(yùn)營(yíng)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資質(zhì)證書，發(fā)生交通事故造成的對(duì)第三者損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償缺乏法律依據(jù)；2、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第十條第四項(xiàng)及《商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)》第七條第七項(xiàng)規(guī)定，因交通事故所發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
張某某一審起訴稱，2016年6月21日18時(shí)許，案外人王金寶駕駛×××號(hào)出租車沿綏化市北林區(qū)廣盛街由東向西行駛至中直路左轉(zhuǎn)時(shí)，與由西向東橫過(guò)道路的原告張某某相撞，造成原告受傷的交通事故。此次事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊(duì)北林大隊(duì)作出北公交認(rèn)字[2016]第00182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王金寶承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送入綏化市第一醫(yī)院住院治療。后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定，鑒定結(jié)論：1、自鑒定之日可行終結(jié)醫(yī)療；2、屬10級(jí)傷殘；3、護(hù)理期限90日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；4、營(yíng)養(yǎng)期限75日，參照值每日80元；5、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估需人民幣5000元。王金寶駕駛的×××號(hào)車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償原告的合理?yè)p失人民幣（下同）112,777.25元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2016年6月21日18時(shí)許，王金寶駕駛×××號(hào)出租車沿綏化市北林區(qū)廣盛街由東向西行駛至中直路左轉(zhuǎn)時(shí)，與由西向東橫過(guò)道路的行人原告張某某相撞，造成原告受傷的交通事故。此次事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊(duì)北林大隊(duì)作出北公交認(rèn)字[2016]第00182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王金寶承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送入綏化市第一醫(yī)院住院治療，住院治療72天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50533.50元，期間被告墊付10,000.00元。后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定，鑒定結(jié)論：1、自鑒定之日可行終結(jié)醫(yī)療；2、屬10級(jí)傷殘；3、護(hù)理期限90日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；4、營(yíng)養(yǎng)期限75日，參照值每日80元；5、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估需人民幣5000元。審理中，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定有異議，認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新做鑒定，經(jīng)綏化市北林區(qū)人民法院委托，由綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)：1、十級(jí)傷殘；2、被鑒定人所用丹參川芎嗪針和復(fù)方丹參滴丸這兩種藥物與外傷用藥無(wú)關(guān)，其他用藥合理。王金寶駕駛的×××號(hào)車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償原告的合理?yè)p失人民幣（下同）112,777.25元，審理中，被告提出王金寶駕駛出租車的從業(yè)資格證書，因商業(yè)第三者險(xiǎn)中明確約定“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，且投保人綏化龍躍運(yùn)輸有限公司在保險(xiǎn)合同向投保人聲明一欄書寫“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”并在投保人處加蓋了單位公章，不同意在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。本院調(diào)解未果。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。王金寶駕駛×××號(hào)車與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。此次事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊(duì)北林大隊(duì)作出北公交認(rèn)字[2016]第00182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王金寶承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定程序合法，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告訴至法院，要求被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失112,777.25元，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！睂徖碇校桓骊?yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，要求重新鑒定，經(jīng)綏化市北林區(qū)人民法院委托綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的合理?yè)p失有：1、醫(yī)療費(fèi)50349.30元；2、護(hù)理費(fèi)52333/365天X162天=23227.25元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)72天X100元/天=7200元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)75天X80元/天=6000元；5、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)5000元；6、交通費(fèi)3元/天X72天=216元；7、鑒定費(fèi)3300元；8、殘疾賠償金24203元/年X5年X10%=12101.50元；9、精神損害撫慰金5000元。以上合計(jì)112,394.05元。上述損失被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)的范圍內(nèi)應(yīng)先予賠償賠償，余款應(yīng)否由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，也就是說(shuō)投保人綏化龍躍運(yùn)輸有限公司在“向投保人聲明一欄”只加蓋公章的行為是否能認(rèn)定保險(xiǎn)公司已向投保人作出了免責(zé)或免賠的風(fēng)險(xiǎn)提示和告知義務(wù)，本院認(rèn)為，雖然該處有投保人的公章，但沒(méi)有具體書寫人員的簽名或蓋章，所以不能認(rèn)定“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》?！笔峭侗Ｈ舜淼暮炞?。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未就免責(zé)條款告知投保人，被告未就免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。故被告在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失55,544.75元（1、醫(yī)療費(fèi)10000元，2、護(hù)理費(fèi)23227.25元，3、康復(fù)費(fèi)5000元，4、交通費(fèi)216元，5、殘疾賠償金12101.50元，精神撫慰金5000元，合計(jì)55,544.75元），扣除被告先行墊付的10,000.00元，余款45,544.75元于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告；二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失56,849.30元，此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,556.00元，減半收取1,278.00元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。
二審當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王金寶駕駛×××號(hào)出租車將行人張某某撞傷，經(jīng)綏化市公安局交警支隊(duì)北林大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王金寶承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，×××號(hào)車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)（限額為20萬(wàn)元）。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)責(zé)任無(wú)異議，對(duì)一審判決其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)張某某醫(yī)藥費(fèi)56,849.30元有異議。主張王金寶駕駛該肇事車輛發(fā)生交通事故時(shí)無(wú)駕駛出租車的從業(yè)資格證書，而依據(jù)上訴人與肇事車輛投保人簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中的免除責(zé)任條款第二十四條第二款第六項(xiàng)約定：駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。首先，從該免責(zé)格式條款字面內(nèi)容看，只是籠統(tǒng)概述“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，并未體現(xiàn)從業(yè)資格證等內(nèi)容表述。故具體是哪些許可證書、必備證書，該免責(zé)格式條款中并未規(guī)定清楚，詳細(xì)。屬于格式條款約定不清；其次。王金寶具有準(zhǔn)駕車型的駕駛證，可以駕駛與準(zhǔn)駕車型相符車輛。而駕駛營(yíng)業(yè)運(yùn)輸車輛駕駛員沒(méi)有取得從業(yè)資格證并不能顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司理賠的風(fēng)險(xiǎn)。故為了保護(hù)受害人的利益，原審法院判決陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某先行承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。如陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為該起保險(xiǎn)事故中存在免責(zé)情形，其可在履行賠償責(zé)任后基于保險(xiǎn)合同約定另行向責(zé)任人主張權(quán)利。
關(guān)于陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)主張不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案上訴人未能舉證證明交付了保險(xiǎn)條款并履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，其提出的不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1335元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　敏 審判員　杜雪紅 審判員　付振鐸

書記員：康亞娟