上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：祝向前，總經(jīng)理。
委托代理人：周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某。
委托代理人：常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人張某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年4月9日張某為其所有冀C78207號(hào)車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司分別投保了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》各一份，其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額19.8萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬元，且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均為2014年4月11日0時(shí)起至2015年4月10日24時(shí)止。2014年5月23日2時(shí)50分，張某駕駛冀C78207冀CB937掛號(hào)重型半掛牽引車，行至京津高速公路下行128.9公里處，因未保證行車安全，致使車輛前部與前方同向行駛的崔建軍駕駛的冀BR6039冀BSP20掛號(hào)重型半掛車后部相撞，造成兩車損壞、路面受損、無人員受傷的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局高速支隊(duì)京津大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，崔建軍無責(zé)任。天津市高速公路管理處收取原告清除廢棄物費(fèi)1790元。崔建軍所有的冀BR6039發(fā)生施救費(fèi)500元，冀BSP20掛車維修及購(gòu)買配件5600元，冀C78207發(fā)生施救費(fèi)6000元。2014年5月24日張某給付冀BSP20掛車車主崔建軍車損賠償款7000元。2014年8月13日昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心受昌黎縣人民法院委托對(duì)冀C78207及冀BSP20掛號(hào)車損壞部位鑒證，2014年8月19日昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具《昌黎縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失鑒證結(jié)論書》一份，鑒證結(jié)論：冀C78207損失鑒定價(jià)格為115080元（含殘值1500元），冀BSP20掛號(hào)車損失鑒定價(jià)格為6990元（含殘值500元）。同時(shí)，冀C78207發(fā)生評(píng)估費(fèi)3502元，冀BSP20掛號(hào)車發(fā)生評(píng)估費(fèi)410元。
原審法院認(rèn)為：張某與陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。張某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，張某的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成張某冀C78207損失115080元（含殘值1500元），發(fā)生評(píng)估費(fèi)3502元，施救費(fèi)6000元。造成第三者冀BSP20掛車損失后，維修及購(gòu)買配件共計(jì)花費(fèi)5600元［鑒定價(jià)格為6990元（含殘值500元）］，發(fā)生施救費(fèi)500元，評(píng)估費(fèi)410元，張某已賠償了冀BSP20掛車車主崔建軍車損賠償款，及因損壞路產(chǎn)繳納了賠償費(fèi)1790元，均未超出陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，但第三者損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償后，剩余部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，故對(duì)張某要求陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司給付保險(xiǎn)理賠款131382元（115080元－1500元＋3502元＋6000元＋5600元＋500元＋410元＋1790元）的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司抗辯鑒定結(jié)論評(píng)估損失數(shù)額過高，應(yīng)按保險(xiǎn)公司正常定損77000元給予賠償，及車損評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予賠償，于法無據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付張某保險(xiǎn)理賠款人民幣131382元。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2945元，減半收取1473元，由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：被上訴人張某與上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)原審法院委托，昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒證結(jié)論書，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；天津市救援拖運(yùn)有限公司開具的6000元施救費(fèi)票據(jù)上載明為冀C78207；被上訴人的車輛損失及第三者損失未超過其保險(xiǎn)限額；評(píng)估費(fèi)系為查明被保險(xiǎn)車輛損失所需的必要、合理費(fèi)用，上訴人理應(yīng)賠付。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2945元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　王　巍 審 判 員　　潘秋敏 審 判 員　　劉興亮

書記員：高靜