上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。負(fù)責(zé)人：唐南芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：冷實凡，河北德圣(北戴河新區(qū))律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：唐寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦某某市。委托訴訟代理人：唐亞靖(系唐寶某之女)，住河北省秦某某市。被上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦某某市。被上訴人（原審被告）：李翠環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦某某市。二被上訴人委托訴訟代理人：徐桂華，河北百人合律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱陽某財險秦某某支公司）因與被上訴人唐寶某、侯某某、李翠環(huán)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2017）冀0303民初668號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陽某財險秦某某支公司上訴請求：依法撤銷原判，予以改判或發(fā)回重審；上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原判事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。一、根據(jù)保險合同約定，上訴人不承擔(dān)保險責(zé)任?！吨袊ｋU行業(yè)協(xié)會特種車綜合商業(yè)保險示范條款》第一章特種車第三者保險責(zé)任中責(zé)任免除第二十四條第（二）項第6條，”使用被保險機(jī)動車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書”，而被上訴人侯某某操作證書已超出有效期限，應(yīng)當(dāng)視為無有效的操作證件，本案上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。二、被上訴人唐寶某的損失存在諸多不合法、不合理。1、唐寶某傷殘鑒定的司法意見書中八級（遺留左下肢肌力4級）、十級（多發(fā)肋骨骨折）不應(yīng)認(rèn)定，上訴人請求對傷殘進(jìn)行重新鑒定。根據(jù)唐寶某傷后入院對于肌力的檢查，四肢肌力均為4級，在沒有新的檢查結(jié)論以及其他三肢肌力結(jié)論情況下，鑒定機(jī)構(gòu)不能得出系因交通事故造成的肌力4級構(gòu)成傷殘，而應(yīng)為唐寶某在事故發(fā)生前就處于肌力4級的狀態(tài)；而對于肋骨骨折醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅確定右側(cè)第10肋骨和左側(cè)第4、5、6、7肋骨骨折，對于右側(cè)3、4肋骨未考慮，但最終沒有確定，而鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)未確定骨折自己進(jìn)行認(rèn)定；對于被上訴人唐寶某應(yīng)當(dāng)按照一個十級傷殘進(jìn)行確定，而非原審判決認(rèn)定的八級、十級、十級，對于唐寶某的傷殘上訴人請求進(jìn)行重新鑒定。2、唐寶某的住院時間認(rèn)定不正確，且伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)按照每天50元給付。根據(jù)事故認(rèn)定書及就醫(yī)情況，住院時間始于2017年4月24日，止于2017年6月27日，住院時間為64天，而非65天，伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)為3200元。3、護(hù)理費損失的各項證據(jù)應(yīng)為虛假證據(jù)。根據(jù)上訴人在唐寶某入院治療期間所做的調(diào)查筆錄，唐寶某及其女唐亞靖自稱護(hù)理人員為親屬，唐亞靖代其父簽字確認(rèn)；在原審時唐寶某提交了護(hù)工協(xié)議、護(hù)理發(fā)票等，同其在上訴人進(jìn)行入院調(diào)查存在矛盾，應(yīng)為虛假證據(jù)，不應(yīng)作為確定護(hù)理費的定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照親屬護(hù)理認(rèn)定護(hù)理費損失。4、唐寶某的誤工費不應(yīng)支持。唐寶某系退休人員不應(yīng)給付誤工費，所提供的勞動合同系事故發(fā)生后簽訂，按照企業(yè)查詢結(jié)果簽訂合同時間法定代表人并非母文忠，唐寶某的簽字應(yīng)為唐亞靖所簽，實際上該合同是否為訴訟而特意準(zhǔn)備能夠通過司法鑒定確認(rèn)，該勞動合同不能認(rèn)定為合法證據(jù)。因此，本案上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被上訴人侯某某、李翠環(huán)承擔(dān)。被上訴人唐寶某的諸多損失也存在不合法、不合理之處，營養(yǎng)費應(yīng)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，請求二審法院審理認(rèn)定。唐寶某辯稱，對于上訴人提出的侯某某超過證書有效期，并不存在相關(guān)事實，侯某某駕駛資格，以及保險有效期已經(jīng)由一審法院核實。對于唐寶某的傷殘等級是由一審山海關(guān)區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定結(jié)論由鑒定機(jī)構(gòu)依法出具，委托鑒定程序也依法通知了保險人，上訴人提出重新鑒定違反民事訴訟的禁反言原則。對于唐寶某的住院伙食補(bǔ)助費一審法院裁量結(jié)果沒有超出其裁量權(quán)限，護(hù)理費的相關(guān)證據(jù)僅為上訴人推測，唐寶某僅有一女，外孫年僅4歲，除家庭成員照顧外聘請護(hù)工照顧也在情理之中。對于唐寶某誤工費，普遍存在退休的老人依然參加工作填補(bǔ)家用，該項判決沒有超過裁量權(quán)。此外由于本次交通事故唐寶某頭骨部分缺失，造成精神和身體上極大創(chuàng)傷，對與此后涉及的整容及外科手術(shù)相關(guān)補(bǔ)償唐寶某可另行主張。侯某某、李翠環(huán)辯稱，本案中保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的保險合同，合同中只在特別條款中約定特種車輛等在從事行業(yè)操作中因機(jī)械失靈或嚴(yán)重違反操作規(guī)程造成保險車輛損失或第三者經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人不負(fù)責(zé)，而本案情形并不適用此特別約定，侯某某駕駛車輛有相應(yīng)的駕駛資格，并且在保險合同有效期間，這一事實在一審法院已經(jīng)調(diào)查核實，因此并不存在上訴人所說的免責(zé)情形。李翠環(huán)雖然系本案涉案車輛車主，但其本身對事故的發(fā)生沒有過錯，因此李翠環(huán)也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對于給被害人造成的損失應(yīng)該由保險公司進(jìn)行賠償。對于上訴人所主張的其他各項上訴意見，請法院依法裁決。唐寶某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告侯某某、李翠環(huán)共同賠償原告醫(yī)療費116602.42元、住院伙食補(bǔ)助費13000元、營養(yǎng)費10900元、護(hù)理費24902元、誤工費8960元、交通費500元、殘疾賠償金192093.20元、精神損害撫慰金25000元、鑒定費1000元、唐寶某妻子護(hù)理費742979.6元，總計1135937.22元，外加后續(xù)治療費70000元。2、判令被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案的訴訟費由上述三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年4月24日，被告侯某某駕駛×××徐工牌重型非載貨專項作業(yè)車沿山海關(guān)東水關(guān)大街由東向西行駛到與站前街路口向北方向右轉(zhuǎn)彎行駛時，與唐寶某駕駛的沿東水關(guān)大街在道路的南側(cè)由西向東行駛，到站前街與東水關(guān)大街交叉路口從路口的南側(cè)向路口的北側(cè)行駛的自行車相撞。事故造成唐寶某受傷，兩車程度不同損壞的交通事故后果。經(jīng)秦某某市公安交通警察支隊六大隊出具的冀秦公交(六)認(rèn)字【2016】第00063號的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，侯某某駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛和未辦理通行證件在限制通行的道路通行的交通違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條前款和河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法之規(guī)定。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項之規(guī)定：侯某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，唐寶某無責(zé)任。事發(fā)后原告唐寶某被送往秦某某市工人醫(yī)院進(jìn)行住院治療，于2017年4月24日20:06轉(zhuǎn)到人民醫(yī)院住院治療，2017年6月27日出院，兩次住院實際65天。醫(yī)院診斷原告為：多發(fā)性大腦挫裂傷，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭部外傷，多發(fā)性顱骨骨折，顴弓骨折，蝶骨骨折，肋骨多發(fā)骨折，胸腔積液，創(chuàng)傷性濕肺，開顱術(shù)后、手術(shù)后顱骨缺失、腦脊液漏高血壓Ⅲ期、皮膚擦傷。2017年7月4日的治療建議：1、加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理，注意休息，休息一月；2、加強(qiáng)肢體功能鍛煉，繼續(xù)口服奧拉西坦膠囊2粒3/日營養(yǎng)神經(jīng)；3、監(jiān)測血壓，心內(nèi)門診控制血壓；4、術(shù)后3月行顱骨修補(bǔ)；5、病情變化，我科隨診。2017年7月28日秦某某市第一醫(yī)院診斷書治療建議：1、加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理，注意休息，休息兩周。2、繼續(xù)口服奧拉西坦膠囊2粒，3次/日；3、病情變化，我科隨診。原告為治療共支出醫(yī)療費116602.42元，其中10000元由保險公司墊付，10000元由被告侯某某墊付。經(jīng)本院委托，2017年8月24日，秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具[2017]臨鑒字第522號司法鑒定意見書，意見書認(rèn)定原告?zhèn)麣埑潭确謩e評定為十級、八級、十級。原告因此支出鑒定費1000元。原告護(hù)理期間94天為護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，為此原告向秦某某市安康家庭服務(wù)有限公司支付陪護(hù)費22560元，其余時間為其家人進(jìn)行護(hù)理。2017年9月18日，秦某某萊寶新能源科技有限公司為原告唐寶某出具證明，載明：唐寶某（身份證號：×××）為我單位員工，崗位為打更，每月工資2240元。因唐寶某在2017年4月24日發(fā)生交通事故需要住院治療，其從2017年4月25日起請假至今，在其請假期間無工資。特此證明。證明人：秦某某萊寶新能源科技有限公司，聯(lián)系電話：0335-790****。被告侯某某系被告李翠環(huán)的兒子，被告侯某某具有機(jī)動車駕駛資格，準(zhǔn)駕車型為B1B2;×××重型非載貨專項作業(yè)車的所有人為李翠環(huán)，該車輛在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2016年7月12日0時起至2017年7月11日24時止；投保機(jī)動車商業(yè)保險，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為50萬（不計免賠）。保險合同中約定：特種車輛（如起重車、推土機(jī)、挖掘機(jī)）等在從事行業(yè)操作中因機(jī)械失靈或嚴(yán)重違反操作規(guī)程造成保險車輛的損失或第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)。該車輛發(fā)生事故時未從事行業(yè)操作且在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，被告侯某某駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛和未辦理通行證件在限制通行的道路通行的交通違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條前款和河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法之規(guī)定。侯某某負(fù)事故的全部責(zé)任。對于原告因此次交通事故所遭受的損害，被告侯某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本案中被告李翠環(huán)作為車輛所有人不存在過錯，原告主張李翠環(huán)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。因發(fā)生交通事故時，被告侯某某駕駛的肇事車輛已在被告陽某財險秦某某支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告陽某財險秦某某支公司作為保險人應(yīng)在保險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。原告主張被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持；根據(jù)醫(yī)囑記錄單記載的陪護(hù)情況以及秦某某市第一醫(yī)院診斷證明書意見，原告請求被告承擔(dān)護(hù)理費、營養(yǎng)費的訴訟請求，本院予以支持；原告雖系法定退休人員，但其亦可在退休后通過一定勞動獲得相應(yīng)的報酬，現(xiàn)原告因事故受傷無法正常工作的報酬損失應(yīng)得到支持，故對其主張誤工費的訴請，本院予以支持；原告提出被告應(yīng)支付妻子李秀蘭的護(hù)理費的訴請，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張的二次治療費用未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張。本院對原告唐寶某的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費116602.42元；住院伙食補(bǔ)助費6500元（100元/天×65天）；根據(jù)原告的事故發(fā)生時的工作情況，可按原告主張的每月2240元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至定殘前一天，共4個月，計8960元（2240元/月×4個月）；根據(jù)人身損害誤工期、護(hù)理期營養(yǎng)期評定規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，原告主張營養(yǎng)期為109天，不違反法律規(guī)定，故營養(yǎng)費為10900元（100元/天×109天）；殘疾賠償金按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告唐寶某共三處傷殘，參照《河北省公安廳公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<道路交通事故受傷人員傷殘評定>有關(guān)問題的通知》的精神，三處以上傷殘者Ia值為10%，計192093.2元【28249元/年×17年×40%】；陪護(hù)費22560元、家人護(hù)理費按照河北省其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算1470元【35785元/365天×（109天-94天）】、精神損害撫慰金20000元，傷殘鑒定費1000元、交通費500元，以上共計380585.62元。被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（包括傷殘賠償金90000元、精神撫慰金20000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)259585.62元【379585.62元-120000元）】，以上總計：379585.62元。鑒定費1000元由被告侯某某承擔(dān)，從侯某某墊付的1萬元中扣除。綜上所述，被告陽某財險秦某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告379585.62元，扣除墊付的10000元，仍需向原告賠償369585.62元。被告侯某某賠償原告鑒定費1000元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐寶某各項損失369585.62元；二、被告侯某某賠償原告唐寶某的鑒定費1000元從墊付款中扣除，剩余9000元返還被告侯某某；三、駁回原告唐寶某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6337元，減半收取計3168.5元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)；案件申請費1096.89元由被告侯某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于陽某財險秦某某支公司在本案中是否承擔(dān)保險責(zé)任的問題，其主張依據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會特種車綜合商業(yè)保險示范條款》的相關(guān)免責(zé)條款規(guī)定，但該免責(zé)條款并未提示或告知投保人，保險公司屬于提供格式條款的一方，沒有盡到合理提示及說明義務(wù)，該免責(zé)條款規(guī)定對投保人沒有約束力，故陽某財險秦某某支公司在本案中應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于唐寶某的傷殘鑒定等級問題，有相關(guān)的鑒定結(jié)論予以支持，該鑒定結(jié)論程序合法，應(yīng)予采信。關(guān)于唐寶某的住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費賠償數(shù)額，一審依據(jù)唐寶某提交的相關(guān)證據(jù)予以適當(dāng)支持并無不當(dāng)，陽某財險秦某某支公司對此雖有異議，但并未提供充足證據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于唐寶某傷后營養(yǎng)費問題，一審按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算偏高，本院依據(jù)本案實際情況酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)期109天共計5450元。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律部分有誤，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2017）冀0303民初668號民事判決第二、三項；二、撤銷河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2017）冀0303民初668號民事判決第一項；三、變更河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2017）冀0303民初668號民事判決第一項為：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償唐寶某事故損失364135.62元。如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費、保全費4265.39元，由侯某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費6337元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)4000元，侯某某負(fù)擔(dān)2337元。本判決為終審判決。

審判長　　鄭秀梅
審判員　　權(quán)金伶
審判員　　潘小雙

書記員：楊洪超