上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場1－501。
負責人：楊軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜振滿，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：阮金超，河北英陸律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人陳某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服石某某鐵路法院（2016）冀8601民初524號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司上訴請求，撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審。事實和理由，肇事貨車逃逸，被上訴人無法提供貨車相關(guān)信息，根據(jù)保險條款的約定，無法找到第三方的，車損免賠30%，原判未扣減免賠款項明顯錯誤。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點是，《保險條款》中的免賠條款對被上訴人是否具有約束力。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！侗ｋU條款》中“被保險機動車的損失應(yīng)當由第三方負責賠償?shù)?，無法找到第三方時，免賠30%”的約定，明顯系免除保險人責任的條款，上訴人在訂立合同時應(yīng)當在保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向被上訴人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，無證據(jù)證明上訴人履行了將免責條款向被上訴人作出明確說明義務(wù)，因此，該條款對被上訴人不產(chǎn)生效力。故上訴人稱“肇事貨車逃逸，被上訴人無法提供貨車相關(guān)信息，根據(jù)保險條款的約定，無法找到第三方的，車損免賠30%，原判未扣減免賠款項明顯錯誤?！辈怀闪?。
因上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴理由不成立，依法應(yīng)予駁回。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費按原判執(zhí)行，二審訴訟費1516元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉彥林 審 判 員　李坤華 審 判 員　陳麗娜

書記員：劉召芬