上訴人（原審被告）：陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地石某某市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務廣場1-501。
負責人：楊軍，公司總經理。
委托訴訟代理人：劉峰、武林，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住天津市濱海新區(qū)，系死者王某長女。
被上訴人（原審原告）：張翠利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住河北省獻縣，系死者王某長子。
被上訴人（原審原告）：張翠紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住河北省邯鄲市磁縣，系死者王某次女。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：劉進東，河北中旺律師事務所律師。
原審被告：周三敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住石某某市藁城區(qū)。
原審被告：周二敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住石某某市藁城區(qū)。

上訴人陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人張某某、張翠紅、張翠利、周二敏、周三敏機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2017）冀0929民初1241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司上訴請求：依法撤銷原判改判上訴人少承擔242991元；二審上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一、死者王某系農村戶口，應按照農村標準支付死亡賠償金；二、在判決上訴人承擔喪葬費的情況下，不應在判決上訴人承擔被上訴人處理喪葬事宜的誤工費和交通費；三、本次交通事故還造成蔡德永受傷，不應將全部死亡傷殘都判給被上訴人。
張翠利、張某某、張翠紅答辯稱，陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
周二敏、周三敏答辯稱，陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
張某某、張翠紅、張翠利向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、財產損失費、鑒定費共計455000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年2月14日10分許，被告周三敏駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號貨車，沿307國道由東向西行駛至獻縣小楊莊村路口，與由南向北王某騎行的電動三輪車相撞后，又與同向蔡德永騎行的電動三輪車相撞，造成王某、蔡德永受傷，王某經搶救無效死亡，三方車輛損壞的交通事故。獻縣公安交通警察大隊認定，周三敏承擔此事故的全部責任，王某、蔡德永無責任。周三敏駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號貨車的實際所有人為周二敏，該車在陽某保險公司投保了交強險一份、商業(yè)三者險100萬及不計免賠，本案交通事故發(fā)生在保險期間內。死者王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，籍貫河北省獻縣陳莊鎮(zhèn)北三堤口村73號，于2014年4月10日至2017年2月14日一直跟隨其長子張翠利一家在獻縣樂壽鎮(zhèn)書店小區(qū)居住，該小區(qū)的房屋是張翠利從李樹森處租賃而來，房屋坐落西里莊南，地號05-531。事故發(fā)生后，王某被送至獻縣人民醫(yī)院搶救治療，診斷為創(chuàng)傷性休克、顱骨骨折、蛛網膜下腔出血等，實際住院1天，花去醫(yī)療費2391.84元。經張翠利委托，河北正鴻保險公估有限公司對王某駕駛的電動三輪車的事故損失作出公估報告，公估意見認為：車輛損失總計2762元。張翠利支付公估費200元。另查明，事故發(fā)生后周三敏、周二敏為原告方墊付喪葬費30000元、預付訴訟費、鑒定費5000元。
一審法院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任合法，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！惫嗜娴膶嶋H損失，應首先在交強險責任限額內予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險的保險限額內予以賠償，不屬于保險賠償范圍的部分由實際車主周二敏予以賠償。關于王某生前居住地問題，三原告提交了獻縣公安局樂壽派出所出具的證明、獻縣京開街道光明社區(qū)居民委員會出具的王某居所情況調查表、房屋租賃合同、房產證等證據，形成較為完整的證據鏈條，能夠證實王某生前在縣城已連續(xù)居住一年以上，因此相關損失應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。對河北正鴻保險公估有限公司作出的公估報告，該公估報告雖然是張翠利個人委托，但被告未提出重新鑒定申請也未提交證據證明該公估報告存在錯誤，故本院予以認定。綜上，本院核定張某某、張翠利、張翠紅的實際損失為：1、醫(yī)療費2391.84元；2、住院伙食補助費100元；3、死亡傷殘賠償金418432元（26152元/年×16年）；4、喪葬費26204.5元；5、處理喪葬事宜期間費誤工費1075元（26152元/年÷365天×3人×5天）、交通費300元（原告主張交通費1000元數額過高，提交的票據均為連號票據，本院酌定為300元）；6、財產損失2762元；7、鑒定費200元。以上原告張某某、張翠利、張翠紅的實際損失共計451465.34元，依法由陽某保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償2491.84元（2391.84元+100元），在死亡傷殘賠償金責任限額內賠償110000元，在財產損失責任限額內賠償2000元；超出交強險責任限額的損失336773.5元（451465.34元-2491.84元-110000元-2000元-公估費200元），由陽某保險公司在第三者責任保險限額內予以賠償。以上陽某保險公司共計應賠償原告張某某、張翠利、張翠紅451265.34元。公估費200元，由被告周二敏予以賠償，被告周二敏為原告方墊付的喪葬費30000元及其他費用5000元，應由原告方予以返還。兩相折抵后原告張某某、張翠利、張翠紅應返還被告周二敏34800元。判決：一、被告陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內賠償原告張某某、張翠利、張翠紅損失451265.34元（賠償款匯入獻縣農商銀行賬戶，戶名：獻縣人民法院，賬號：28×××85）；二、原告張某某、張翠利、張翠紅返還被告周二敏墊付款34800元（由周二敏在本判決第一項賠償款中直接支?。?；三、駁回原告張某某、張翠利、張翠紅的其他訴訟請求。案件受理費4062元、保全費1520元，由張某某、張翠利、張翠紅42元，周二敏負擔5540元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、被上訴人的死亡賠償金應按農村標準計算還是按城鎮(zhèn)標準計算；二、處理喪葬事宜所產生的誤工費和交通費是否屬于喪葬費范圍；三、一審法院未劃分被上訴人與蔡德永在交強險的分配比例是否合理。關于第一個爭議焦點，三被上訴人提交了獻縣公安局樂壽派出所出具的證明、獻縣京開街道光明社區(qū)居民委員會出具的王某居所情況調查表、房屋租賃合同、房產證等證據，形成較為完整的證據鏈條，能夠證實王某生前在縣城已連續(xù)居住一年以上，因此相關損失應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。關于第二個爭議焦點，因為死者王某在死亡前住院一天后死亡，一審法院支持誤工費、交通費符合法律規(guī)定。關于第三個爭議焦點，因蔡德永的損失已經由周二敏、周三敏賠付完畢，沒有在預留賠償份額的必要。綜上所述，陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4945元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　閆亞民 審判員　　張　梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：張雅君