陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
金鵬（湖北偉宸律師事務(wù)所）
重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司開(kāi)縣分公司
張某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司
湖北省武漢市億通汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
胡兵

再審申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)沿江大道69號(hào)4樓。
負(fù)責(zé)人:孫小龍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:金鵬，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人）:重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司開(kāi)縣分公司。住所地:重慶市開(kāi)縣新城中吉汽車客運(yùn)站。
負(fù)責(zé)人:朱宏祥，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:張某。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司。住所地:湖北省恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王輝，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:湖北省武漢市億通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)老街65號(hào)。
法定代表人:李鳳姣，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地:湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉方明，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:胡兵。
再審申請(qǐng)人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保湖北公司）因與被申請(qǐng)人重慶市萬(wàn)州汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限責(zé)任公司開(kāi)縣分公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司）、張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司（以下簡(jiǎn)稱人保恩施州公司）、湖北省武漢市億通汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司）、胡兵機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2014）鄂恩施中民終字第00985號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司主張?jiān)瓕彿ㄔ撼绦蜻`法，剝奪其辯論權(quán)的問(wèn)題。一審程序中，湖北省建始縣人民法院已向申請(qǐng)人送達(dá)開(kāi)庭傳票，因本案當(dāng)事人較多，2014年9月2日當(dāng)天未能完成庭審內(nèi)容，庭審延續(xù)至2014年9月3日繼續(xù)開(kāi)庭。申請(qǐng)人的代理人認(rèn)為次日庭審沖突且在第二日的繼續(xù)開(kāi)庭中未到庭，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為該行為剝奪其辯論權(quán)，與事實(shí)不符?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十七條 ?規(guī)定:“原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。對(duì)方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！倍彸绦蛑?，陽(yáng)某財(cái)保湖北公司作為上訴人已提交上訴狀，二審法院亦針對(duì)其上訴理由進(jìn)行了審查，現(xiàn)申請(qǐng)人主張二審法院未向其送達(dá)本案另一上訴人人保恩施州公司的上訴狀副本，剝奪其辯論權(quán)，與法律規(guī)定不相符，其該項(xiàng)申請(qǐng)事由不能成立。
關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司主張萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司主體不適格，無(wú)權(quán)向申請(qǐng)人主張渝F×××××客車司機(jī)及乘客等34人的人身?yè)p害賠償?shù)膯?wèn)題。本案中，劉兵權(quán)駕駛鄂A×××××號(hào)車／鄂A×××××掛車由滬渝高速滬渝向1110km＋800m處的八嶺停車區(qū)進(jìn)口逆行駛?cè)敫咚俟窌r(shí)車輛橫于高速公路路面，此后造成多車相撞，渝F×××××號(hào)客車及車上乘客不同程度受傷，三車輛及路面受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)高警荊州公交認(rèn)字（2011）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉兵權(quán)違反機(jī)動(dòng)車在高速公路不得逆行的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是造成事故次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本案訴訟前，萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司已向乘客承擔(dān)違約責(zé)任。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！比f(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司向乘客承擔(dān)違約責(zé)任系因第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致，現(xiàn)萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司向法院起訴追究侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，要求劉兵權(quán)及其所駕駛車輛所投保的保險(xiǎn)公司在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并不違反法律規(guī)定。關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司認(rèn)為渝F×××××號(hào)客車司機(jī)及乘客等34人才是交通事故的受害人，該34人有權(quán)向申請(qǐng)人主張人身?yè)p害賠償，但萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司不能作為人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利人，也無(wú)權(quán)受讓上述賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。本案中交通事故的責(zé)任劃分，已經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)認(rèn)定，劉兵權(quán)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。陽(yáng)某財(cái)保湖北公司作為劉兵權(quán)駕駛車輛的投保公司，應(yīng)在劉兵權(quán)在此次事故中造成的損失按保險(xiǎn)合同約定的條款承擔(dān)賠償責(zé)任。渝F×××××號(hào)客車司機(jī)及乘客等34人因劉兵權(quán)的行為造成損失，對(duì)于該部分損失，萬(wàn)州汽運(yùn)開(kāi)縣分公司依合同約定已向乘客履行賠償義務(wù)，該公司因違約責(zé)任承擔(dān)的賠償金額系第三人侵權(quán)造成，原審認(rèn)定該部分賠償金額已轉(zhuǎn)化為萬(wàn)州汽運(yùn)開(kāi)縣分公司因本次交通事故造成的損失，認(rèn)定該公司有獨(dú)立的訴權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司主張本案超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案中因劉兵權(quán)違反機(jī)動(dòng)車在高速公路不得逆行的規(guī)定，造成多人受傷的交通事故，渝F×××××號(hào)客車乘客王家兵與萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案經(jīng)重慶市開(kāi)縣人民法院作出民事調(diào)解書，萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司就渝F×××××號(hào)客車車上乘客的賠付義務(wù)履行完畢，該公司因此次交通事故造成的損失數(shù)額實(shí)際發(fā)生并確定，此后該公司向湖北省建始縣人民法院起訴包含陽(yáng)某財(cái)保湖北公司在內(nèi)的保險(xiǎn)公司及交通事故中其他當(dāng)事人主張損害賠償，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上，陽(yáng)某財(cái)保湖北公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第六項(xiàng) ?、第九項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司主張?jiān)瓕彿ㄔ撼绦蜻`法，剝奪其辯論權(quán)的問(wèn)題。一審程序中，湖北省建始縣人民法院已向申請(qǐng)人送達(dá)開(kāi)庭傳票，因本案當(dāng)事人較多，2014年9月2日當(dāng)天未能完成庭審內(nèi)容，庭審延續(xù)至2014年9月3日繼續(xù)開(kāi)庭。申請(qǐng)人的代理人認(rèn)為次日庭審沖突且在第二日的繼續(xù)開(kāi)庭中未到庭，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為該行為剝奪其辯論權(quán)，與事實(shí)不符。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十七條 ?規(guī)定:“原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。對(duì)方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！倍彸绦蛑?，陽(yáng)某財(cái)保湖北公司作為上訴人已提交上訴狀，二審法院亦針對(duì)其上訴理由進(jìn)行了審查，現(xiàn)申請(qǐng)人主張二審法院未向其送達(dá)本案另一上訴人人保恩施州公司的上訴狀副本，剝奪其辯論權(quán)，與法律規(guī)定不相符，其該項(xiàng)申請(qǐng)事由不能成立。
關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司主張萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司主體不適格，無(wú)權(quán)向申請(qǐng)人主張渝F×××××客車司機(jī)及乘客等34人的人身?yè)p害賠償?shù)膯?wèn)題。本案中，劉兵權(quán)駕駛鄂A×××××號(hào)車／鄂A×××××掛車由滬渝高速滬渝向1110km＋800m處的八嶺停車區(qū)進(jìn)口逆行駛?cè)敫咚俟窌r(shí)車輛橫于高速公路路面，此后造成多車相撞，渝F×××××號(hào)客車及車上乘客不同程度受傷，三車輛及路面受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)高警荊州公交認(rèn)字（2011）第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉兵權(quán)違反機(jī)動(dòng)車在高速公路不得逆行的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是造成事故次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本案訴訟前，萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司已向乘客承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司向乘客承擔(dān)違約責(zé)任系因第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致，現(xiàn)萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司向法院起訴追究侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，要求劉兵權(quán)及其所駕駛車輛所投保的保險(xiǎn)公司在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并不違反法律規(guī)定。關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司認(rèn)為渝F×××××號(hào)客車司機(jī)及乘客等34人才是交通事故的受害人，該34人有權(quán)向申請(qǐng)人主張人身?yè)p害賠償，但萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司不能作為人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利人，也無(wú)權(quán)受讓上述賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。本案中交通事故的責(zé)任劃分，已經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)認(rèn)定，劉兵權(quán)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。陽(yáng)某財(cái)保湖北公司作為劉兵權(quán)駕駛車輛的投保公司，應(yīng)在劉兵權(quán)在此次事故中造成的損失按保險(xiǎn)合同約定的條款承擔(dān)賠償責(zé)任。渝F×××××號(hào)客車司機(jī)及乘客等34人因劉兵權(quán)的行為造成損失，對(duì)于該部分損失，萬(wàn)州汽運(yùn)開(kāi)縣分公司依合同約定已向乘客履行賠償義務(wù)，該公司因違約責(zé)任承擔(dān)的賠償金額系第三人侵權(quán)造成，原審認(rèn)定該部分賠償金額已轉(zhuǎn)化為萬(wàn)州汽運(yùn)開(kāi)縣分公司因本次交通事故造成的損失，認(rèn)定該公司有獨(dú)立的訴權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于陽(yáng)某財(cái)保湖北公司主張本案超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案中因劉兵權(quán)違反機(jī)動(dòng)車在高速公路不得逆行的規(guī)定，造成多人受傷的交通事故，渝F×××××號(hào)客車乘客王家兵與萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案經(jīng)重慶市開(kāi)縣人民法院作出民事調(diào)解書，萬(wàn)州開(kāi)縣汽運(yùn)公司就渝F×××××號(hào)客車車上乘客的賠付義務(wù)履行完畢，該公司因此次交通事故造成的損失數(shù)額實(shí)際發(fā)生并確定，此后該公司向湖北省建始縣人民法院起訴包含陽(yáng)某財(cái)保湖北公司在內(nèi)的保險(xiǎn)公司及交通事故中其他當(dāng)事人主張損害賠償，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上，陽(yáng)某財(cái)保湖北公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第六項(xiàng) ?、第九項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：彭曉輝
審判員：王艷
審判員：楊艷

書記員：陳艷萍