上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市杜化路與東風(fēng)街十字西南角杜化商業(yè)中心四樓。
負(fù)責(zé)人惠曉東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人寧軍艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）唐建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李暉，陜西頻陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司因與被上訴人唐建國、余某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省富平縣人民法院（2014）富平民初字第00139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司）的委托代理人寧軍艷，被上訴人唐建國的委托代理人李暉到庭參加了訴訟，被上訴人余某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2013年6月15日，楊張?jiān){駛陜EP8228號(hào)輕型普通貨車由西向東行駛至富平縣富覓路南社鄉(xiāng)竹園村處時(shí)，因操作不當(dāng)，駛?cè)氲缆繁眰?cè)，與唐建國駕駛的陜AH9766號(hào)兩輪摩托車（由東向西行駛時(shí)）相撞，后又與許雪峰駕駛的陜ES5253小型轎車（由東向西行駛時(shí)）相撞，致三方車輛受損、唐建國受傷住院。該起事故經(jīng)富平縣公安局交通警察大隊(duì)出具富公交認(rèn)字（2013）第252號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊張?jiān)`反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條前款、第三十五條，負(fù)事故的全部責(zé)任，唐建國、許雪峰無事故責(zé)任。唐建國受傷后，被送往富平縣醫(yī)院搶救，后送往解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院住院治療，又轉(zhuǎn)往富平縣醫(yī)院住院治療，共住院45天。出院后在陜壓醫(yī)院、梅家坪衛(wèi)生院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)99855.76元。唐建國傷殘情況經(jīng)陜西中金司法鑒定中心于2014年8月14日出具陜中金司鑒中心（2014）臨鑒字第825號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1.唐建國傷殘情況為兩個(gè)十級(jí)；2.唐建國此次交通事故致傷需后續(xù)治療費(fèi)用8000元。唐建國為此次鑒定支付鑒定費(fèi)用1650元。另摩托車受損支付施救費(fèi)用400元。另查，楊張?jiān){駛的陜EP8228號(hào)輕型普通貨車系余某所有，楊張?jiān)涤嗄彻蛡蛩緳C(jī)，事故發(fā)生在雇傭期間內(nèi)。肇事車輛在陽某財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元；死亡、傷殘賠償限額為110000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為500000元，并投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，余某已支付唐建國墊付款35000元。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。唐建國因本次事故所受損失，理應(yīng)得到相應(yīng)賠償。因楊張?jiān)涤嗄彻蛡蛩緳C(jī)，故應(yīng)由余某承擔(dān)賠償責(zé)任。又肇事車輛在陽某財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由其在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)。唐建國訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)99854.26元有票據(jù)為證，原審法院予以支持；其訴請(qǐng)的衛(wèi)生用品費(fèi)300元無法證明和本次事故有關(guān)，原審法院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算住院期間本人所需，標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，計(jì)算為1350元（30元／天×45天）；因無醫(yī)囑證實(shí)需2人護(hù)理，且出院后的100天護(hù)理無依據(jù)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，故原審法院按每天80元一人護(hù)理計(jì)算住院期間，為3600元（80元／天×45天）；營養(yǎng)費(fèi)依照法律規(guī)定按住院期間，標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，計(jì)算為900元（20元／天×45天）；其訴請(qǐng)的施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1650元有票據(jù)為證，原審法院予以支持；其訴請(qǐng)的車輛損失2700元無證據(jù)，原審法院不予認(rèn)可；其訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)8000元經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原審法院予以認(rèn)可；因唐建國屬農(nóng)民，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如農(nóng)村居民依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金，則需提供其在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入來源的相關(guān)證據(jù)?，F(xiàn)唐建國居住于莊里鎮(zhèn)張?zhí)拼?，亦無正式的用工合同等其他證實(shí)其有固定收入來源的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算其傷殘賠償金為15607.2元（6503元／年×20年×12%）；其訴請(qǐng)的誤工標(biāo)準(zhǔn)無證據(jù)支持，原審法院酌定為80元每天，結(jié)合唐建國傷情，依照法律規(guī)定，從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日，共425天，計(jì)算為34000元（425天×80元／天）；其訴請(qǐng)的精神撫慰金過高，結(jié)合事故責(zé)任劃分及余某償付能力，原審法院酌定為5000元；交通費(fèi)原審法院酌定為1000元。綜上，唐建國的損失為：醫(yī)療費(fèi)99854.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3600元、施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1650元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、殘疾賠償金15607.2元、誤工費(fèi)34000元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)171361.46元。上述費(fèi)用由陽某財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償唐建國醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償唐建國護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)59207.2元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償唐建國施救費(fèi)400元。剩余醫(yī)療費(fèi)89854.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)100104.26元，由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)1650元，由余某承擔(dān)。余某訴前已支付唐建國35000元，唐建國應(yīng)予退還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付唐建國169711.46元（從中扣除35000元退還余某）；二、余某于判決生效之日起十日內(nèi)支付唐建國1650元；三、駁回唐建國其余訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)5410元，由余某承擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案存在如下爭議焦點(diǎn)：一、唐建國的誤工期限是多久；二、本起事故是否應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分12000元。針對(duì)第一個(gè)爭議焦點(diǎn)：唐建國的誤工期限是多久。上訴人認(rèn)為根據(jù)公安部下發(fā)的《誤工護(hù)理損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，開放性顱腦損傷誤工時(shí)間為120天，尺骨骨折誤工時(shí)間為90天，唐建國的誤工時(shí)間應(yīng)為120-180天，而不是評(píng)殘的前一日為425天。被上訴人辯稱，此準(zhǔn)則不是證據(jù)，只是認(rèn)定誤工期限的方法。本案不符合此規(guī)定的情形。被上訴人是多處受傷，上訴人提供的準(zhǔn)則只是單項(xiàng)受傷誤工日的參考，被上訴人時(shí)至今日仍在誤工，一審認(rèn)定的誤工期限比實(shí)際誤工期限少，更不能適用此規(guī)定。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條二項(xiàng)之規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”，結(jié)合庭審調(diào)查及唐建國的病歷可知：唐建國被診斷為：1、急性重型顱腦損傷、1.1多發(fā)腦挫裂傷、1.2顱骨骨折、1.3左側(cè)額顳部硬膜外血腫，2、雙上肢多發(fā)骨折，3、雙肺挫傷。唐建國屬多處受傷，不適用上訴人訴稱的公安部《誤工日評(píng)定準(zhǔn)側(cè)》，一審法院認(rèn)定誤工期限從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日，共425天正確，本院予以維持。針對(duì)第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本起事故是否應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分12000元。上訴人認(rèn)為中保協(xié)發(fā)（2008）54號(hào)文件19頁第3條規(guī)定，多方互碰事故的，被保險(xiǎn)人在各自保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在該起事故中，楊張?jiān)?fù)事故全部責(zé)任，唐建國與許雪峰無責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)方責(zé)任限額為122000元（財(cái)產(chǎn)損失2000元、醫(yī)療費(fèi)1萬元、死亡傷殘11萬元）無責(zé)方限額為（財(cái)產(chǎn)損失100元、醫(yī)療費(fèi)1000元、死亡傷殘11000元），而一審法院在審理此案時(shí)，未扣除許雪峰駕駛陜ES5253車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)方賠款12000元，而是將全部損失強(qiáng)加于上訴人承擔(dān)，有失公允。被上訴人辯稱，對(duì)文件的真實(shí)性無異議，但不適用于本案的情況。上訴人所保險(xiǎn)的車輛碰撞了被上訴人的車輛之后，又撞了無責(zé)方的車輛，被上訴人所駕駛車輛和無責(zé)方車輛沒有接觸，上訴人和無責(zé)方的事故與本案不是一起事故。本院認(rèn)為，根據(jù)富平縣公安局交通警察大隊(duì)富公交認(rèn)字（2013）第252號(hào)道路交通事故認(rèn)定書記載：“2013年6月15日14時(shí)許分，楊張?jiān){駛陜EP8228輕型普通貨車由西向東行至富平縣富覓路南社鄉(xiāng)竹園村處時(shí)，因操作不當(dāng)，駛?cè)氲缆繁眰?cè)，與唐建國駕駛陜AH9766兩輪摩托車由東向西行駛時(shí)相撞后，又與許雪峰駕駛陜ES5253小型轎車由東向西行駛時(shí)相撞，致三方車輛受損，唐建國受傷住院的交通事故?！苯Y(jié)合庭審調(diào)查可知，唐建國受傷是楊張?jiān)嘧矊?dǎo)致，唐建國與許雪峰的車輛并未發(fā)生碰撞，唐建國致傷與許雪峰之間沒有因果關(guān)系，不符合法律意義上的“互碰”，不應(yīng)當(dāng)適用“互碰規(guī)則”即不應(yīng)扣除無責(zé)方賠款12000元。綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2994元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　晏　海 審　判　員　　邢維利 代理審判員　　郭　彬

書記員：柴莉敏