上訴人（原審被告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)新華東路*號報業(yè)大廈。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張程晴，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。
被上訴人（原審原告）：韓洪珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。
王某彬、韓洪珍共同委托訴訟代理人：鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張金和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。
被上訴人（原審被告）：閆世杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。
委托訴訟代理人：趙月華（閆世杰之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人王某彬、韓洪珍、張金和、閆世杰機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：1.一審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存有部分錯誤，請求二審法院依法予以改判我司承擔(dān)的111228.5元。2.本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、此次交通事故駕駛員為無證駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險條款墊付與追償之規(guī)定，保險人只負(fù)責(zé)在限額內(nèi)墊付相應(yīng)的搶救費(fèi)用，其他損失和費(fèi)用保險人不負(fù)責(zé)墊付與追償，一審法院判決我司承擔(dān)死亡傷殘95478.5元和財產(chǎn)損失2000元明顯不合理合法。二、一審法院在適用法律上存在部分錯誤，162號判決書所依據(jù)的法律并沒有《最高院院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償司法解釋》第18條無證駕駛賦予保險人追償權(quán)，請求二審法院賦予我司追償權(quán)。
王某彬、韓洪珍辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。上訴人關(guān)于第一點(diǎn)的上訴意見毫無法律依據(jù)，根據(jù)道交法76條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)在保險范圍承擔(dān)相應(yīng)的損失。關(guān)于第二點(diǎn)追償權(quán)屬于法律賦予保險公司的法定權(quán)利，我方?jīng)]有異議。
閆世杰辯稱，維持原判。
張金和未作二審答辯。
王某彬、韓洪珍向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償王某彬損失43812.92元，韓洪珍損失152412.9元，共計196225.82元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、關(guān)于王某彬的損失。1.誤工費(fèi)7725元。根據(jù)停發(fā)工資證明，原告主張誤工費(fèi)每日111元，對此，被告保險公司認(rèn)可每日按103元計算。根據(jù)原告提供的事故發(fā)生前三個月的工資表，日平均工資為103元，本院確認(rèn)誤工費(fèi)按每日103元計算，誤工期均認(rèn)可75日，誤工費(fèi)共計7725元。2.護(hù)理費(fèi)4368元。經(jīng)核實(shí)，原告王某彬的護(hù)理期被鑒定為同實(shí)際住院天數(shù)48天，原告主張住院期間由兒子王國峰進(jìn)行護(hù)理，卻未能就護(hù)理人的收入、誤工時間等提供證據(jù)證明，原告主張護(hù)理費(fèi)按照全省在崗職工平均工資56987元計算，于法無據(jù)，本院不予支持，本院認(rèn)可按照居民服務(wù)業(yè)每天91元計算，護(hù)理費(fèi)共計4368元。3.交通費(fèi)。根據(jù)原告的住院天數(shù)及本地實(shí)際情況，本院酌定為500元。4.鑒定、評估費(fèi)950元。原告提供的評估費(fèi)收據(jù)雖非證實(shí)發(fā)票，但與評估報告可以相互印證，該收據(jù)真實(shí)、合法、有效，法院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定、評估費(fèi)是被保險人為確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。5.施救費(fèi)1000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條的規(guī)定，施救費(fèi)屬于被保險人為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付費(fèi)必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)該由保險人承擔(dān)。6.原告主張的日用品費(fèi)無正式發(fā)票，且無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，法院不予認(rèn)可。二、關(guān)于韓洪珍的損失。1.殘疾賠償金。原告韓洪珍經(jīng)鑒定構(gòu)成十級、十級、十級傷殘，根據(jù)河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知（冀公交字[2003]73號）的規(guī)定，殘疾賠償系數(shù)確認(rèn)為20%，殘疾賠償金確認(rèn)原告主張的47676元；2.護(hù)理費(fèi)。經(jīng)核實(shí)，護(hù)理人王麗瑩的誤工證明為先蓋章、后簽字，對該誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)可。法院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)每天91元計算，根據(jù)鑒定意見，護(hù)理期按照90天計算，二人護(hù)理為3日，余一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)共計8463元。3.交通費(fèi)。根據(jù)住院天數(shù)及本地實(shí)際情況，酌定為1500元；4.精神損害撫慰金。根據(jù)傷殘賠償系數(shù)，精神損害撫慰金確認(rèn)為原告主張的12000元。5.原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)500元屬于受害人因傷致殘后增加的生活上所支出的必要費(fèi)用，法院依法予以支持。另查明，原告王某彬和韓洪珍系夫妻關(guān)系；事故發(fā)生時，被告閆世杰正在考取駕駛證，被告張金和系被告閆世杰的岳父，作為實(shí)際車主，其未審核閆世杰的駕駛資質(zhì)，將車輛交由無駕駛資格的閆世杰駕駛，對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中，被告閆世杰在未取得駕駛資格情況下駕車將原告撞傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)該對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，被告張金和作為實(shí)際車主，其未審核閆世杰的駕駛資質(zhì)，將車輛交由無駕駛資格的閆世杰駕駛，對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院酌定為30%。被告保險公司承保事故車輛冀Ｊ×××××的交強(qiáng)險，應(yīng)該在交強(qiáng)險范圍內(nèi)（不分責(zé)任）首先予以賠償。經(jīng)核實(shí)，法院就原告王某彬的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)13243.72元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元；3.營養(yǎng)費(fèi)1440元；4.誤工費(fèi)7725元；5.護(hù)理費(fèi)4368元；6.交通費(fèi)500元；7.施救費(fèi)1000元；8.財產(chǎn)損失5300元；9.鑒定、評估費(fèi)950元。以上損失共計39326.72元。經(jīng)核實(shí)，法院就原告韓洪珍的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)50452.43元，二次手術(shù)費(fèi)5000元，共計55452.43元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元；3.營養(yǎng)費(fèi)2700元；4.殘疾賠償金47676元；5.誤工費(fèi)11746.5；6.護(hù)理費(fèi)8463元；7.交通費(fèi)1500元；8.精神損害撫慰金12000元；9.殘疾輔助器具費(fèi)500元；10.鑒定費(fèi)2800元。以上損失共計147637.93元。綜上，本案二原告的損失共計186964.65元。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定，交強(qiáng)險保險限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。上述損失第1-3項(xiàng)、10-12項(xiàng)，共計82436.15元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下，超出10000元限額，被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；第4-7項(xiàng)、13-18項(xiàng)損失共計95478.5元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，未超過交強(qiáng)險110000限額，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償95478.5元；第8項(xiàng)財產(chǎn)損失5300元，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下，超過2000元限額，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。綜上，被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠付107478.5元，該部分損失不分責(zé)任，鑒定評估費(fèi)3750元，由被告保險公司承擔(dān)，共計賠償111228.5元。超出交強(qiáng)險限額部分損失共計75736.15元，由被告張金和承擔(dān)35%，即26508元，被告閆世杰承擔(dān)65%，即49228.15元。因被告閆世杰已為原告墊付40675元，被告閆世杰實(shí)際再賠償8553.15元。對超出上述范圍的原告的其他訴訟請求，法院不予支持。遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任保險保險條款》第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計111228.5元。二、被告張金和于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告損失26508元。三、被告閆世杰于判決生效之日起五日內(nèi)再賠償原告8553.15元。四、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4040元，減半收取計2020元，由被告閆世杰承擔(dān)1414元，張金和承擔(dān)606元。
二審中，到庭當(dāng)事人各方均未有新證據(jù)提交。經(jīng)查，一審法院認(rèn)定案件基本事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）。；（三）。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效自保險公司實(shí)際賠償之日起計算”。本案中，一審法院就王某彬及韓洪珍人身損害的相關(guān)損失判令上訴人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償符合上述規(guī)定，但判令上訴人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償王某彬財產(chǎn)損失2000元沒有法律依據(jù)，該部分損失應(yīng)由閆世杰和張金和按照一審法院所確定的賠償比例予以分擔(dān)。另，根據(jù)上述規(guī)定，上訴人在本案應(yīng)賠償款項(xiàng)范圍內(nèi)依法享有追償?shù)臋?quán)利。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初162號民事判決第四項(xiàng)；
二、變更河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初162號民事判決第一項(xiàng)為：上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償被上訴人王某彬、韓洪珍各項(xiàng)損失共計109228.5元；
三、變更河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初162號民事判決第二項(xiàng)為“被上訴人張金和于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償被上訴人王某彬、韓洪珍損失27208元”；
四、變更河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初162號民事判決第三項(xiàng)為“被上訴人閆世杰于本判決生效之日起五日內(nèi)再賠償王某彬、韓洪珍損失9853.15元”。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4040元，減半收取為2020元，由被上訴人閆世杰負(fù)擔(dān)1414元，被上訴人張金和負(fù)擔(dān)606元；二審案件受理費(fèi)2524元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2474元，被上訴人閆世杰負(fù)擔(dān)32.5元，被上訴人張金和負(fù)擔(dān)17.5元。
本判決為終審判決。

審判長 劉曉莉
審判員 李霞
審判員 付毅

書記員： 李志敏