上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)新華東路*號報業(yè)大廈。
負責(zé)人：劉繼青，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沙俊鵬，系該公司員工。
上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場*座*層及*層********室。
負責(zé)人：高樹杰，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡小龍，系該公司員工
被上訴人（原審原告）：周新玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中學(xué)歷，工人，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：馬秋香，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫欣凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審被告）：孫金程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司因與被上訴人周新玲、孫欣凱、孫金程機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初1912號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人沙俊鵬、上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人胡小龍、被上訴人周新玲委托訴訟代理人馬秋香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
其余二審查明事實與一審查明事實。

本院認(rèn)為，一、上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張本案受害人周新玲住院113天存在嚴(yán)重的掛床現(xiàn)象，且2016年8月29日改為三級護理不需要他人陪床。結(jié)合被上訴人周新玲提交的黃驊市人民醫(yī)院出具的入、出院記錄、長期醫(yī)囑記錄單、臨時醫(yī)囑記錄單、診斷證明書等能夠證明其住院接受治療的連續(xù)性，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不予認(rèn)可，但沒有提交相反證據(jù)予以反駁，故其主張周新玲存在嚴(yán)重的掛床現(xiàn)象，本院不予支持。黃驊法醫(yī)鑒定中心出具的黃驊法鑒中心[2018]臨檢字第308號司法鑒定意見書載明：周新玲護理期30-150日。故一審法院結(jié)合周新玲的傷情及傷殘等級酌情確認(rèn)周新玲由一人護理113天并無不當(dāng)，本院予以支持。二、上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張被上訴人周新玲提供的證據(jù)不足以證實一審判決采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決的正確性。對該主張一審法院已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。三、黃驊市公安交通警察大隊出具的黃公交認(rèn)字[2016]第069號道路交通事故認(rèn)定書載明：事故發(fā)生后孫欣凱委托他人報警后去往黃驊市中醫(yī)院檢查。故上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張其承保車輛司機擅自離開事故現(xiàn)場，構(gòu)成逃逸，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，本院不予支持。四、本院二審期間，被上訴人周新玲與案外人王秀偉同意對劉興博駕駛的冀Ｊ×××××號車交強險無責(zé)賠付部分進行平均分配，故一審法院認(rèn)定上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車交強險無責(zé)剩余限額內(nèi)賠付被上訴人周新玲3538.5元，本院予以支持。
綜上所述，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 高娜
審判員 穆慶偉
審判員 郭亞寧

書記員： 蔡一璘