上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司，住所地江西省景某某市昌南大道城市名都綜合寫字樓9層902室。
負(fù)責(zé)人：汪先和，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫彬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：汪建和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂平市。
委托訴訟代理人：石軍，樂平市名口法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：吳興海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂平市。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）因與被上訴人汪建和、吳興海機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服樂平市人民法院（2016）贛0281民初286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某保險公司上訴請求：改判陽某保險公司減少賠償55500元。事實(shí)與理由：非醫(yī)保用藥不屬于保險公司理賠范圍。汪建和主張電動車損失2000元，一審認(rèn)定電動車損失3500元判超所請。重新鑒定報(bào)告中寫明了汪建和存在抵抗行為，據(jù)此可認(rèn)定該鑒定結(jié)論并不準(zhǔn)確，申請鑒定人出庭質(zhì)證。精神損害撫慰金過高，應(yīng)為3000元。
汪建和辯稱，陽某保險公司一審時沒有提出對非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定，也沒有提出準(zhǔn)確項(xiàng)目。電動車損失3500元應(yīng)予支持。抵抗行為不能說明問題，因?yàn)殍b定時被鑒定人和申請人一起參加了鑒定過程，陽某保險公司一審也沒有再提出重新鑒定。精神損害撫慰金4000元應(yīng)予支持。望二審駁回上訴，維持原判。
張新愉辯稱，望陽某保險公司返還我墊付的費(fèi)用及修車費(fèi)。
汪建和向一審法院起訴請求：判令吳興海、陽某保險公司賠償93774.54元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月23日7時30分許吳興海駕駛贛Ｈ×××××小轎車沿206國道由樂港往樂平市區(qū)方向行駛，在行至張家橋地段超車時，與相向行駛的汪建和駕駛的二輪電動車發(fā)生碰刮，造成了汪建和受傷，二輪電動車受損的交通事故。此事故經(jīng)樂平市公安局交警大隊(duì)樂交認(rèn)字(2015)第11196號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳興海對此事故負(fù)全部責(zé)任,汪建和無責(zé)任。事故發(fā)生后，汪建和在樂平市人民醫(yī)院住院治療了9天，之后在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院等處進(jìn)行了門診治療。汪建和的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)6984.34元，其中4466.34元系吳興海墊付。汪建和于2015年9月30日經(jīng)江西建誠司法鑒定中心鑒定，傷殘為10級，誤工期為180天，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為90天。審理過程中，陽某保險公司對汪建和的傷殘鑒定申請了重新鑒定，后經(jīng)江西神州司法鑒定中心重新鑒定，汪建和的傷殘仍為10級。吳興海就贛Ｈ×××××小轎車在陽某保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險及不計(jì)免賠率的保險金額為50萬的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在上述保險的保險期限內(nèi)。汪建和系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。一審法院認(rèn)為，關(guān)于汪建和主張的各項(xiàng)損失的總金額。結(jié)合汪建和的訴請，認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)為6984.34元，誤工費(fèi)為12960元+1080元=14040元，護(hù)理費(fèi)為9天×100元/天=900元，營養(yǎng)費(fèi)為9天×30元/天=270元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為9天×30元/天=270元，殘疾賠償金為26500元/年×20年×10%=53000元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元，電動車損失為3500元，鑒定費(fèi)為800元，精神撫慰金為4000元，以上共計(jì)84764.34元。關(guān)于各當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)數(shù)額。吳興海對案涉事故負(fù)全部責(zé)任，故吳興海作為侵權(quán)人應(yīng)對汪建和損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但鑒于事故車輛贛Ｈ×××××小轎車在陽某保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險及不計(jì)免賠率的保險金額為50萬的商業(yè)第三者責(zé)任險，并且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故陽某保險公司應(yīng)按上述保險合同的約定履行賠償義務(wù)。綜上所述，陽某保險公司應(yīng)向汪建和賠付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、電動車損失費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)83964.34元。吳興海應(yīng)向汪建和賠付鑒定費(fèi)800元。鑒于吳興海已在訴前墊付給汪建和4466.34元醫(yī)藥費(fèi)，為此最終陽某保險公司應(yīng)向汪建和賠付80298元，向吳興海賠付3666.34元。判決：1.陽某保險公司于判決生效后10日內(nèi)向汪建和賠付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、電動車損失費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)80298元；2.陽某保險公司于判決生效后10日內(nèi)向吳興海賠付3666.34元；3.駁回汪建和的其它訴訟請求。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2150元，由吳興海承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，陽某保險公司未對非醫(yī)保用藥金額進(jìn)行舉證，且非醫(yī)保用藥不賠系保險公司免責(zé)條款，陽某保險公司未能舉證證明其已盡提示與明確說明義務(wù)，該條款無效，陽某保險公司應(yīng)予賠付。根據(jù)一審收錄在卷的汪建和2016年7月7日提交的損失詳單，汪建和主張電動車損失3500元，本案事故造成電動車損壞，一審根據(jù)電動車購置發(fā)票認(rèn)定電動車損失3500元并無不當(dāng)。江西神州司法鑒定中心對汪進(jìn)輝傷殘等級進(jìn)行重新鑒定后出具司法鑒定意見書認(rèn)為：汪建和傷殘等級為十級（檢驗(yàn)時存在抵抗）。一審?fù)徺|(zhì)證時，陽某保險公司對該份鑒定意見書并未提出異議，一審據(jù)此采信該鑒定意見，認(rèn)定汪建和構(gòu)成十級傷殘并無不當(dāng)?，F(xiàn)二審中陽某保險公司提出申請鑒定人出庭質(zhì)證，不予準(zhǔn)許。汪建和因本案事故受傷，傷殘十級，一審認(rèn)定其精神損害撫慰金4000元符合法律規(guī)定。
綜上所述，陽某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1175元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　余　佳 審　判　員　　朱海根 代理審判員　　陳苾鈴

書記員：吳維波