上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地：江西省撫州市臨川區(qū)金巢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迎賓大道999號。負責人：胥志強，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁國鋒，江西衡業(yè)律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，委托訴訟代理人：陳軼，江西秉倫律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。被上訴人（原審被告）：吳志忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，被上訴人（原審被告）：吳華東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，

陽某財險撫州公司向本院上訴請求：依法改判陽某財險撫州公司減少賠付60849.98元，本案二審訴訟費用由陳某某、吳志忠、吳華東承擔。理由如下：一、陳某某、吳志忠、吳華東未提供充分確實的證據(jù)證明贛Ｆ×××××號車在陽某財險撫州公司投保了交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)一審的證據(jù)，僅有一份車牌號為贛Ｆ×××××號車的商業(yè)三者險保單復印件，投保人為東鄉(xiāng)區(qū)建設局，不足以證實本案所涉事故車輛贛Ｆ×××××號由贛Ｆ×××××號車轉讓過來，且沒有證據(jù)證明贛Ｆ×××××在陽某財險撫州公司投保了交強險；二、即使贛Ｆ×××××在陽某財險撫州公司投保了交強險和商業(yè)險，陽某財險撫州公司也僅在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。贛Ｆ×××××號車于2017年1月18日發(fā)生交通事故，但車輛行駛證僅年檢到2016年12月，屬于車輛未年檢而發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)險保險合同條款的約定，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，陽某財險撫州公司也不應承擔賠償責任；三、一審法院對陳某某相關賠償項目及損失的認定錯誤。陳某某后續(xù)治療費存在重復認定、護理天數(shù)和標準認定錯誤、誤工天數(shù)和標準認定錯誤、殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算無法律依據(jù)、撫養(yǎng)費應按照農(nóng)村標準計算、交通費酌定過高。陳某某、吳志忠針對陽某財險撫州公司上訴的理由辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律準確，請求二審法院駁回陽某財險撫州公司上訴請求，維持一審判決。吳華東未提供答辯意見。陳某某向一審法院起訴請求：1、判令陽某財險撫州公司在交強保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；2、判令吳志忠、吳華東賠償交強險之外的損失；3、判令陽某財險撫州公司對吳志忠、吳華東承擔的責任在商業(yè)第三者責任險范圍直接向陳某某賠付各項損失121516.8元；4、訴訟費用由吳志忠、吳華東承擔。一審法院認定事實如下：1、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費。陳某某提交了東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的住院證明書、疾病證明書、出院記錄、費用清單、住院收費票據(jù)及門診收費票據(jù)九張用以證明陳某某因此次交通事故共花費了醫(yī)療費31712.62元，在東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院21天。吳志忠辯稱，已經(jīng)支付陳某某醫(yī)療費5000元。陽某財險撫州公司辨稱，對陳某某提供的總醫(yī)療費發(fā)票沒有異議；對非醫(yī)保用藥已經(jīng)達成協(xié)議同意扣除15%，對陳某某2月21日兩張，3月22日兩張，4月20日、5月9日兩張，10月17日的費用發(fā)票，應當屬于檢查費用，陳某某應提供醫(yī)院處方和相應的檢查記錄；護理費沒有異議；住院伙食補助應按照每天30元計算。一審法院認為，陳某某提交的東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療的證據(jù)具有合法性、真實性、關聯(lián)性并予以認定。陽某財險撫州公司辯稱門診票據(jù)要結合醫(yī)院處方和相應的檢查記錄的意見，不予采納。據(jù)此，陳某某因此次交通事故實際共花費醫(yī)療費31712.62元，在東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院21天。陳某某的住院伙食補助費計算為630元（30元/天×21天）。陳某某的營養(yǎng)費計算為630元（30元/天×21天）。陳某某的護理費計算為3194.4元，一審法院予以支持。2、誤工費。陳某某提交江西金田法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書、江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費收費票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明，證明陳某某受傷后至定殘前一天的實際誤工天數(shù)為143天，同時證明陳某某從2001年至今居住在城鎮(zhèn)，并有固定收入。陽某財險撫州公司質證稱，對陳某某提交證據(jù)的真實性和合法性有異議，誤工期標準過高，誤工期按照住院天數(shù)及醫(yī)院出具的全休三個月醫(yī)囑共計112天計算，每天101元。一審法院認為，陳某某提交的江西金田法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書，實際是按照從2017年1月18日住院至2017年6月12日定殘前一日計算誤工費共計143天符合法律規(guī)定，陳某某雖然舉證居住在城鎮(zhèn)且有從事木工工作的固定收入，但陳某某無法舉證其誤工工資標準，故可參照上一年度建筑業(yè)在崗職工平均工資50628元每年計算，故誤工費計算為19877元（50628元/年÷365天）×143天。3、交通費。陳某某并未向法庭提供任何證據(jù)證明，但考慮到交通費系必然發(fā)生的費用，一審法院酌定為400元。4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費。陳某某提交江西金田法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書，江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費收費票據(jù)，江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明，用于證明因本起交通事故導致陳某某十級傷殘，后續(xù)治療費6000元，且應當按照城鎮(zhèn)標準賠償殘疾賠償金。陽某財險撫州公司質證稱，對撫州市金田法醫(yī)學司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書無異議，但陳某某提供的江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同，陽某財險撫州公司質證稱，上述證據(jù)的真實性、合法性無異議，但關聯(lián)性有異議，無法證實陳某某在購買房屋后一直在此居??；對東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費收費票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明三性均有異議，因為陳某某系農(nóng)村戶口應當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。一審法院依據(jù)雙方的訴、辯意見綜合評定，陳某某提供的江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費收費票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明，客觀上能證實陳某某事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)一年以上，并在城鎮(zhèn)有固定收入來源，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，據(jù)此上述證據(jù)可以證實陳某某事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，并在城鎮(zhèn)有固定收入來源，故對陳某某按照城鎮(zhèn)標準賠償57346元（20年×28673元×10%）殘疾賠償金及精神損害撫慰金3000元，一審法院予以支持。5、鑒定費。陳某某提交江西金田法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定發(fā)票，用于證明因本起交通事故導致傷殘鑒定花費1300元，一審法院予以支持。6、被撫養(yǎng)人生活費。陳某某提交戶口本，用于證明其子陳燕剛在事故發(fā)生時未滿18周歲，需要撫養(yǎng)。陽某財險撫州公司質證稱，陳某某訴請被撫養(yǎng)人生活費應按照農(nóng)村標準，且陳某某提出需要撫養(yǎng)三年超過了法定撫養(yǎng)期限。一審法院認為，陳某某其子一直隨父母在城鎮(zhèn)居住，應當按照城鎮(zhèn)標準計算被撫養(yǎng)人生活費，但事故發(fā)生時其子已經(jīng)年滿16周歲零一個月，故陳某某訴請的其子陳燕剛被撫養(yǎng)人生活費2年零11個月×10%×17696元÷2=2507元，一審法院予以支持。7、墊付醫(yī)療費用。吳志忠辨稱在此交通事故中已墊付醫(yī)療費5000元，陳某某予以認可。一審法院認定吳志忠已墊付陳某某醫(yī)療費5000元。8、關于本案贛Ｆ×××××小型客車未年檢，是否在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)需要賠付的問題。陽某財險撫州公司辯稱，根據(jù)商業(yè)險條款約定，第三者商業(yè)險保險公司不予以賠償。一審法院認為，本案在審理過程中陽某財險撫州公司并未向法庭舉證第三者商業(yè)險條款，且由于免責條款系格式合同，陽某財險撫州公司亦未提供證據(jù)證實其進行了明示或告知投保人的義務，故對陽某財險撫州公司提出的第三者商業(yè)險不予以賠付，一審法院不予采納。一審法院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案涉案車輛贛Ｆ×××××小型客車在陽某財險撫州公司處投保了交強險與100000元商業(yè)險及不計免賠，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?shù)囊?guī)則確定賠償責任。本案中，陳某某負事故次要責任，吳志忠負事故主要責任，根據(jù)交通事故損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關系及主觀方面的過錯程度等因素綜合考慮，一審法院認定吳志忠承擔70%的民事賠償責任，陳某某承擔30%的責任。依據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，陽某財險撫州公司在交強險醫(yī)療費10000元限額范圍內(nèi)賠償陳某某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費37712.62元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費630元，總計38972.62元中的10000元?？鄢粡婋U醫(yī)療費10000元后，剩下陳某某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費27712.62元，按照事故責任比例及雙方達成的扣除15%非醫(yī)保用藥4156.8元，由吳志忠承擔2909.7元，陳某某承擔1247.1元。尚有不足部分醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計24815.82元，由陽某財險撫州公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險100000元限額范圍內(nèi)按照事故責任比例70%，計17371.07元賠付給陳某某。陽某財險撫州公司在交強險傷殘賠償金110000元限額范圍內(nèi)賠償陳某某的殘疾賠償金57346元、精神撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費2507元、護理費3194.4元、誤工費19877元、交通費400元、鑒定費1300元，總計87624.4元。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（下稱陽某財險撫州公司）與被上訴人陳某某、吳志忠、吳華東機動車交通事故責任糾紛一案，不服撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年02月07日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上所述，陽某財險撫州公司在交強險120000元限額范圍內(nèi)賠償陳某某97624.4（10000+87624.4）元，在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償陳某某17371.07元。吳志忠賠償陳某某2909.7元，扣除已墊付陳某某醫(yī)療費5000元，陳某某應予以返還2090.3元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在保險合同限額范圍內(nèi)賠償陳某某114995.47元（97624.4元+17371.07），該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、陳某某返還吳志忠2090.3元，該款于陳某某獲得保險公司賠償后十日內(nèi)付清；案件受理費2730.3元，由陳某某承擔819.1元，吳志忠、吳華東承擔1911.2元。二審期間，吳志忠向本院提交以下補強證據(jù)：1、陽某保險集團財產(chǎn)保險機動車保險單（正本）；2、強制險保單；3、機動車登記本，以證明涉案車輛在陽某財險撫州公司購買了商業(yè)險。陽某財險撫州公司質證認為，對吳志忠提交的證據(jù)的“三性”均予以認可。本院對吳志忠提交的證據(jù)認證如下：對吳志忠提交的補強證據(jù)的三性均以認可。二審審理查明，吳華東所有的贛Ｆ×××××小轎車是從東鄉(xiāng)縣建設局拍賣而來，原車牌號為贛Ｆ×××××，該車在陽某財險撫州公司購買了交強險和商業(yè)險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。陽某財險撫州公司認為一審法院認定的關于陳某某的損失計算錯誤，各方當事人對一審法院查明的其他事實無異議，本院對無爭議的事實予以確認。本案經(jīng)調(diào)解未能達成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)各方的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：1、陽某財險撫州公司是否應在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠？2、陳某某因交通事故而造成的損失問題？焦點1，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，上訴人陽某財險撫州公司并未舉證第三者商業(yè)險條款且已對該免責條款履行了明確說明義務，該條款對被上訴人不產(chǎn)生效力；另，肇事車輛未年檢與本案事故的發(fā)生并無因果關系，故上訴人陽某財險撫州公司要求免除商業(yè)險賠付責任的上訴主張，本院不予采納。焦點2，本院認為，后續(xù)治療費問題，本案一審期間，陳某某向法院提交了其住院收費票據(jù)及門診收費票據(jù)共計31712.62元，其中不包括后續(xù)治療費6000元，陳某某醫(yī)療費和后續(xù)治療費共計37712.62元，根據(jù)陳某某向一審法院提交的2017年10月17日的門診收費票據(jù)可知，其并非進行內(nèi)固定拆除手術，故不存在重復計算后續(xù)醫(yī)療費的問題，一審法院關于陳某某的醫(yī)療費計算正確；護理費問題，根據(jù)一審庭審筆錄可知，上訴人陽某財險撫州公司對被上訴人陳某某的護理費的天數(shù)及標準均無異議，護理費為3194.4元，本院予以確認；誤工費問題，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，由于陳某某在城鎮(zhèn)居住且從事木工工作，但無法舉證其誤工工資標準，一審法院按照上一年度建筑業(yè)在崗職工年平均工資計算其誤工費并無不妥；殘疾賠償金問題，根據(jù)陳某某向法院提交的江西雨帆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房買賣合同、東鄉(xiāng)縣安居物業(yè)管理有限公司的證明及物業(yè)費收費票據(jù)、江西省星德置業(yè)有限公司的工作證明可知，在涉案事故發(fā)生前，陳某某在城鎮(zhèn)有固定收入來源，在城鎮(zhèn)居住一年以上，根據(jù)《江西省高級人法院關于審理人身侵權賠償案件指導意見》（試行）第十九條“受害人的經(jīng)常居住地或者主要收入來源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標準認定賠償”之規(guī)定，應適用城鎮(zhèn)標準計算陳某某的殘疾賠償金，故一審法院適用城鎮(zhèn)標準計算陳某某的殘疾賠償金并無不當；被撫養(yǎng)人生活費問題，應根據(jù)扶養(yǎng)人的收入來源確定被撫養(yǎng)人生活費，因為陳某某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，且其子陳燕剛一直隨父母在城鎮(zhèn)居住，故適用城鎮(zhèn)標準計算其被撫養(yǎng)人生活費并無不可；交通費問題，陳某某因涉案事故受傷多次往返家里與醫(yī)院之間，一審法院根據(jù)陳某某來往醫(yī)院的次數(shù)酌定其交通費為400元并無不妥。故一審法院關于陳某某因涉案事故造成損失的認定準確，本院予以確認。綜上所述，陽某財險撫州公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1321元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：任佳