上訴人(原審被告)：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司。住所地：江西省撫州市臨川區(qū)玉茗大道南段華?；▓@西棟2樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91361000674963612W。負責人：胥志強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被上訴人(原審原告)：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省廣昌縣，委托訴訟代理人：鄧英秀，女，xxxx年xx月xx日出生，住江西省廣昌縣，系曾某某的母親，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原審被告：黃文政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省廣昌縣，

陽某保險公司上訴請求：1.依法減少殘疾賠償金33070元；2.二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：曾某某是農(nóng)村戶口，2016年7月21日農(nóng)村戶籍改革登記時登記為居民家庭戶，沒有變更登記為非農(nóng)家庭戶。曾某某居住的廣昌××赤水鎮(zhèn)系農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不屬于中心城鎮(zhèn)。曾某某辯稱：其戶口屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶口，請求依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。曾某某向一審法院起訴請求：1.判令黃文政、陽某保險公司共同賠償曾某某各項損失共計人民幣98353.4元（含醫(yī)療費387.4元（不含黃文政已支付）、住院伙食補助費690元、營養(yǎng)費1500元、后續(xù)治療費10000元、傷殘賠償金57346元、誤工費11070元、護理費7380元、交通費1000元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金5000元、車輛維修費1480元）；2.本案訴訟費用由黃文政、陽某保險公司承擔。一審法院認定事實：1、2016年10月2日20時45分許，黃文政駕駛贛Ｆ×××××號小車沿206國道由南往北行駛，途經(jīng)206國道廣昌旴江鎮(zhèn)小港村柞樹彎大橋橋面路段時刮撞到其右側(cè)由曾某某正在扶起的無牌二輪燃油助力車（無牌二輪燃油助力車因發(fā)生第一次交通事故后倒于橋面右側(cè)車道內(nèi)），造成曾某某受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)廣昌縣公安局交通警察大隊認定，黃文政負全部責任，曾某某不負責任。2、曾某某受傷后在廣昌縣人民醫(yī)院住院治療23天，出院醫(yī)囑：加強患肢功能鍛煉，定期攝片復查（術(shù)后1、3、6月），術(shù)后三月內(nèi)患肢避免負重，加強營養(yǎng)，不適隨診。為此曾某某花費醫(yī)療費29355.28元（黃文政已墊付）、復查費387.4元。3、2017年1月5日，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，曾某某傷殘程度評定為十級、后續(xù)治療費評定為10000元，誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日，后期取出內(nèi)固定手術(shù)誤工期30日、護理期15日、營養(yǎng)期15日，曾某某為此花費鑒定費2500元。4、2017年5月23日，經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，在曾某某醫(yī)療費中核減非醫(yī)保用藥費用3416.41元，為此陽某保險公司花費鑒定費1605元。因本次交通事故造成曾某某二輪燃油助力車受損，經(jīng)陽某保險公司確認損失為600元。5、另查明，贛Ｆ×××××號小車在陽某保險公司投保了交強險及500000元商業(yè)三責險且不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，造成公民身體受到損害的，應由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。一、關(guān)于賠償責任的承擔問題。黃文政當日駕駛機動車上道路行駛時未注意觀察前方路面情況且未確保安全通行，是引發(fā)此次事故的直接原因；曾某某當日無引發(fā)此次事故的交通違法行為。故此次事故系由黃文政的違法過錯行為所引發(fā)，黃文政應負事故全部責任；曾某某在此次事故中無過錯，不負此次事故責任。廣昌縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書事實清楚，認定責任妥當，本院予以采信。本案中，F(xiàn)1N629號小車在陽某保險公司投保了交強險及保險限額為500000元不計免賠的商業(yè)三責險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，陽某保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償黃文政的損失，不足部分由其在商業(yè)三責險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由黃文政賠償。二、賠償項目和相應賠償數(shù)額的確定。1.醫(yī)療費29742.68元（387.4元＋29355.28元），結(jié)合曾某某的住院、門診收費發(fā)票、費用清單確定；2.住院伙食補助費690元（30元/天×23天），按曾某某實際住院天數(shù)23天，以每天30元為標準計算；3.營養(yǎng)費1500元（30元/天×50天），曾某某在廣昌縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定其營養(yǎng)期為60日、后期取出內(nèi)固定手術(shù)營養(yǎng)期為15日,曾某某主張營養(yǎng)期按50天計算，系其對權(quán)利的自行處分，本院予以支持，并按30元/天計算；4.后續(xù)治療費10000元，曾某某因本次事故受傷并行內(nèi)固定術(shù)，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定其后續(xù)治療費評定為10000元，本院予以支持；5.護理費7380元（44868元／年÷365天×60天）,根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。曾某某因本次交通事故受傷，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定其護理期為60日、后期取出內(nèi)固定手術(shù)護理期15日，曾某某主張護理費參照2015年度城鎮(zhèn)居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資44868元/年計算，并主張護理期為60天，符合法律規(guī)定，本院予以支持;6.殘疾賠償金57346元（28673元／年×20年×10%），曾某某因此次車禍受傷，其傷殘程度經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，評定為十級，且曾某某戶籍地為赤水鎮(zhèn)，系本縣城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應根據(jù)曾某某的傷殘等級情況，并按城鎮(zhèn)居民賠償標準計算，對陽某保險公司的抗辯意見不予采納；7.交通費300元，根據(jù)曾某某提供的交通費發(fā)票并結(jié)合曾某某告的就醫(yī)情況酌定其交通費為300元為宜；8.鑒定費2500元，根據(jù)曾某某提交的鑒定費發(fā)票確定，陽某保險公司提出鑒定費過高，但未提供證據(jù)證明，本院對其抗辯意見不予采納；陽某保險公司為證明存在非醫(yī)保費用而花費的鑒定費1605元，應作為其舉證成本由其自行承擔；9.精神損害撫慰金3000元，因本次交通事故導致曾某某構(gòu)成十級傷殘，致使曾某某遭受精神傷害，曾某某有權(quán)向侵權(quán)人主張精神損害撫慰金，但具體數(shù)額應綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力等因素確定，故本院酌情確定為3000元；10.車輛損失費600元，根據(jù)曾某某車輛受損情況及陽某保險公司損失確認書確定；11.對曾某某主張的誤工費11070元，因曾某某在事故發(fā)生時不滿十八周歲，且其未提供真實、合法、充分的證據(jù)證明其存在誤工損失，不予支持。曾某某上述損失共計113058.68元，應由陽某保險公司在交強險內(nèi)直接賠償曾某某81126元（10000元＋70526元＋600元），在商業(yè)三責險內(nèi)賠償曾某某28516.27元；對其中非醫(yī)保用藥費用3416.41，則由黃文政直接賠償給曾某某；對黃文政在事故發(fā)生后向曾某某墊付的醫(yī)療費29355.28元，可在本案執(zhí)行過程中一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償曾某某因本次交通事故造成的各項損失共計人民幣81126元，在商業(yè)三責險責任限額內(nèi)賠償曾某某人民幣28516.27元，二項合計人民幣109642.27元；二、黃文政賠償曾某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費人民幣3416.41元（對于黃文政在事故發(fā)生后向原告墊付的醫(yī)療費29355.28元，在本案執(zhí)行過程中一并處理）。上述款項應于本判決生效之日起十五日內(nèi)匯至本院指定的履行款賬戶，戶名：廣昌縣人民法院，賬號：19×××01，開戶行：廣昌農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部。（備注轉(zhuǎn)法院民一庭并注明案號）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣2151元，減半收取計人民幣1075.5元，由黃文政承擔。二審中，上訴人陽某保險公司對按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金有異議，認為曾某某是農(nóng)村戶口，應按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。對一審查明的其他事實沒有異議。被上訴人對一審查明的事實沒有異議。對當事人無異議的事實本院予以確認。本院二審期間，被上訴人曾某某提交了以下證據(jù)：1、常住人口變動庫全項資料一份；2.2017年9月18日廣昌縣公安局赤水派出所出具戶籍信息證明一份；用于證明曾某某2001年1月24日通過農(nóng)轉(zhuǎn)非至赤水鎮(zhèn)××××號，其戶口為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，曾某某屬于城鎮(zhèn)居民。上訴人陽某保險公司對被上訴人曾某某提交的證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院予以確認。對證據(jù)2質(zhì)證認為該證明雖然加蓋了公章，但沒有制作證明材料的人員簽名，不具有合法性，亦認為上述證據(jù)不屬于新證據(jù)。對被上訴人二審提交的證據(jù)，本院認定如下：1.對被上訴人曾某某提交的“常住人口變動庫全項資料”的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。2、對被上訴人提交的廣昌縣公安局赤水派出所出具戶籍信息證明，雖然沒有制作證明材料人員簽名，但該證明與被上訴人證據(jù)1反應的曾某某戶籍變動情況一致，對該證據(jù)的真實性，本院予以采信。本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。根據(jù)當事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點為：本案應否按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金？
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱：陽某保險公司）因與被上訴人曾某某、原審被告黃文政機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省廣昌縣人民法院（2017）贛1030民初192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人曾某某2001年1月24日通過農(nóng)轉(zhuǎn)非至赤水鎮(zhèn)××××號，其戶口為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，曾某某屬于城鎮(zhèn)居民。一審判決按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金并無不當，本院予以維持。綜上，上訴人陽某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費627元，由上訴人陽某保險公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　程欲民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：戴文