上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司，住所地江西省撫州市玉茗大道南段華?；▓@西棟2樓。
負(fù)責(zé)人：胥志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：吳國(guó)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇仁縣人，務(wù)工，住江西省崇仁縣，
委托訴訟代理人：黎員生，崇仁縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原審被告：范國(guó)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市臨川區(qū)人，務(wù)工，住江西省撫州市臨川區(qū)，
委托訴訟代理人：曾勤榮，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：羅勝龍，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人吳國(guó)祥、原審被告范國(guó)紅機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省崇仁縣人民法院（2016）贛1024民初428號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：減少賠償誤工費(fèi)4724元、殘疾賠償金31594元，合計(jì)減少賠償36318元。二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：吳國(guó)祥主張?jiān)诎不帐●R鞍山市從事建筑勞務(wù)證據(jù)不足，勞動(dòng)合同和工資表不具真實(shí)性，人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查的事項(xiàng)超出了法定范圍，吳國(guó)祥的誤工費(fèi)和殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
吳國(guó)祥辯稱(chēng)，在一審中吳國(guó)祥提供了一組相互印證的證據(jù)予以證明吳國(guó)祥在安徽省馬鞍山市從事建筑勞務(wù)工作，一審法院到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)相關(guān)證據(jù)不是因吳國(guó)祥申請(qǐng)，而是因?yàn)樯显V人對(duì)吳國(guó)祥提供的相關(guān)證據(jù)心存質(zhì)疑而為之。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
范國(guó)紅述稱(chēng)，1.同意保險(xiǎn)公司的上訴意見(jiàn)，一審法院前往馬鞍山調(diào)取吳國(guó)祥的工作情況所取得的調(diào)查筆錄為違法證據(jù)。2.從一審吳國(guó)祥提供的馬鞍山市福禧勞務(wù)有限公司表明吳國(guó)祥是臨時(shí)工作人員。這與吳國(guó)祥出具證明顯示工作兩年之間存有明顯的矛盾。臨時(shí)工人也不可能在春節(jié)期間有相關(guān)的工資收入，所以其工資表所反映的工資情況不是事實(shí)。吳國(guó)祥在馬鞍山市誤工的證據(jù)明顯不符合客觀真實(shí)，不具有真實(shí)性。而且相關(guān)的居住證明也沒(méi)有當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鼍咦C明，證據(jù)形式不符合法律要求。我方認(rèn)為吳國(guó)祥的殘疾賠償金和誤工費(fèi)只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)加以計(jì)算。
吳國(guó)祥向一審法院起訴請(qǐng)求：賠償各項(xiàng)費(fèi)用131,803元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月8日10時(shí)50分許，范國(guó)紅駕贛Ｆ×××××5小型普通客車(chē)由崇仁縣航埠鎮(zhèn)往撫州市方向行駛，途崇仁縣××××村下坡路段段左轉(zhuǎn)彎下坡時(shí)，遇相對(duì)方向由吳國(guó)祥駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)已行駛至坡頂，因范國(guó)紅駕車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)未靠右側(cè)行駛且遇情況采取措施不當(dāng)，而吳國(guó)祥駕車(chē)時(shí)安全注意不夠，致使兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成吳國(guó)祥受傷及兩車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，范國(guó)紅駕車(chē)途經(jīng)事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎下坡時(shí)未靠右側(cè)行駛且遇情況采取措施不當(dāng)導(dǎo)致兩車(chē)相撞，負(fù)事故主要責(zé)任；吳國(guó)祥駕駛電動(dòng)車(chē)途經(jīng)事故地點(diǎn)時(shí)安全注意不夠，負(fù)事故次要責(zé)任。吳國(guó)祥受傷后當(dāng)日被送往崇仁第三醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為左股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；鼻骨骨折；額面部軟組織挫裂傷；全身多處軟組織挫裂傷，于同年3月13日出院，住院65天，用去醫(yī)療費(fèi)38,256.57元。醫(yī)囑出院后繼續(xù)服藥治療；一年后攝片復(fù)查視情況取內(nèi)固定物；建議出院后休息5個(gè)月等。2016年5月13日，吳國(guó)祥的傷殘情況經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定為傷殘十級(jí)；后續(xù)內(nèi)固定取出費(fèi)用為人民幣10,000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1,900元（含“三期”鑒定費(fèi)用）。至定殘前一日，吳國(guó)祥誤工時(shí)間為125天。
另查明，2015年11月2日，范國(guó)紅對(duì)其所有的車(chē)牌號(hào)為贛Ｆ×××××長(zhǎng)安SC6408D客車(chē)在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2015年12月20日零時(shí)起至2016年12月19日24時(shí)止，其中，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500,000元，不計(jì)免賠。吳國(guó)祥住院期間由其妻子徐小娟護(hù)理，徐小娟在外務(wù)工，無(wú)固定收入。吳國(guó)祥系馬鞍山市福禧勞務(wù)有限公司招聘的臨時(shí)工人，自2013年7月至2015年12月一直在該公司（中建一局馬鞍山金鷹天地三期工程）工地從事瓦工工作，居住于馬鋼技師學(xué)院學(xué)生宿舍樓。吳國(guó)祥與妻子徐小娟于xxxx年xx月xx日出生育兒子吳志強(qiáng)，至吳志強(qiáng)十八周歲時(shí)需撫養(yǎng)三年；吳國(guó)祥李月花于xxxx年xx月xx日出生，已滿七十五周歲，李月花共生育吳忠祥、吳印祥及吳國(guó)祥三個(gè)兒子。
一審法院認(rèn)為，吳國(guó)祥與范國(guó)紅之間的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定的事故責(zé)任，范國(guó)紅應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，吳國(guó)祥應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。因范國(guó)紅所有的事故車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照法律規(guī)定和吳國(guó)祥的主張，認(rèn)定吳國(guó)祥的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)38,256.57元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,950元（30元/天×65天）；3、護(hù)理費(fèi)7,990.19元（44,868元/年÷365天×65天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,950元（30元/天×65天）；5、交通費(fèi)酌定650元；6、鑒定費(fèi)1,200元；7、傷殘賠償金53,872元（安徽省城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入26,936元/年×20年×10%）；8、精神損害撫慰金3,000元；9、誤工費(fèi)因吳國(guó)祥無(wú)固定收入，其未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算，即15,974.32元（46,645元/年÷365天×125天）；10、殘疾輔助器具費(fèi)因吳國(guó)祥實(shí)際已使用了拐杖，故酌定200元；11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2,687.23元（李月花生活費(fèi)8,486元/年×5年÷3人×10%即1,414.33元；吳志強(qiáng)生活費(fèi)8,486元/年×3年÷2人×10%即1,272.90元）；12、后續(xù)治療費(fèi)10,000元；13、電動(dòng)車(chē)損失900元。上述費(fèi)用合計(jì)人民幣138,630.31元。依照交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)吳國(guó)祥的賠償應(yīng)在傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)的項(xiàng)目包括住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，故吳國(guó)祥的醫(yī)療費(fèi)38,256.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,950元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元，合計(jì)人民幣52,156.57元，已超過(guò)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故應(yīng)認(rèn)定陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用為10,000元；由于吳國(guó)祥電動(dòng)車(chē)損失為900元，未超出陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠償吳國(guó)祥車(chē)損900元。由于范國(guó)紅的贛Ｆ×××××客車(chē)在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司又投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500,000元，故剩下的醫(yī)療費(fèi)用42,156.57元，按照商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的條款規(guī)定由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的傷殘賠償限額范圍內(nèi)的項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，吳國(guó)祥應(yīng)計(jì)算在傷殘賠償限額范圍內(nèi)的有誤工費(fèi)15,974.32元、護(hù)理費(fèi)7,990.19元、交通費(fèi)650元、鑒定費(fèi)1,200元、精神損害撫慰金3,000元、傷殘賠償金53,872元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2,687.23元、殘疾輔助器具費(fèi)200元，合計(jì)人民幣85,573.74元，該金額未超過(guò)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的傷殘賠償限額，故認(rèn)定陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)吳國(guó)祥傷殘賠償款85,573.74元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)部分42,156.57元，按事故責(zé)任劃分，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償吳國(guó)祥29,509.6元（42,156.57元×70%）；吳國(guó)祥自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即12,646.97元（42,156.57元×30%）。范國(guó)紅已支付吳國(guó)祥人民幣14,000元，吳國(guó)祥在得到理賠款后應(yīng)予返還范國(guó)紅。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司賠償吳國(guó)祥計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)10,000元、財(cái)產(chǎn)損失900元、傷殘賠償金85,573.74元，計(jì)算在商業(yè)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)29,509.6元，合計(jì)人民幣125,983.34元，限在本判決生效之日起10日內(nèi)履行；二、吳國(guó)祥連返還范國(guó)紅人民幣14,000元（該款在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司賠償款中扣除）。以上款項(xiàng)限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；三、駁回吳國(guó)祥的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2,539.67元，由吳國(guó)祥承擔(dān)100元，范國(guó)紅承擔(dān)2,439.67元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、范國(guó)紅對(duì)一審查明的“吳國(guó)祥系馬鞍山市福禧勞務(wù)有限公司招聘的臨時(shí)工人，自2013年7月至2015年12月一直在該公司（中建一局馬鞍山金鷹天地三期工程）工地從事瓦工工作，居住于馬鋼技師學(xué)院學(xué)生宿舍樓”有異議，認(rèn)為一審證據(jù)不足以證明該事實(shí)，對(duì)一審查明的其他事實(shí)沒(méi)有異議。吳國(guó)祥對(duì)一審查明的事實(shí)沒(méi)有異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：吳國(guó)祥在一審提交的建筑勞務(wù)合同、工作單位證明、從事的工種證以及馬鞍山市福禧勞務(wù)有限公司2013年7-12月、2014年、2015年工資表能夠證明吳國(guó)祥為馬鞍山福禧勞務(wù)有限公司招聘的工人，于2013年7月至2015年12月一直在中建一局馬鞍山金鷹天地三期工地從事瓦工工作，居住于馬鋼技師學(xué)院學(xué)生宿舍樓，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案吳國(guó)祥的誤工費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，吳國(guó)祥在一審提交的證據(jù)可以證明其從事瓦工工作，但未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，一審法院參照建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算吳國(guó)祥的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于殘疾賠償金，吳國(guó)祥舉證證明其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，一審法院按照其經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算吳國(guó)祥的殘疾賠償金符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條的規(guī)定，本院予以維持。

綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)708元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉長(zhǎng)峰 審判員　　鄒志偉 審判員　　王　琳

書(shū)記員：楊甜