上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司。住所地：江西省撫州市臨川區(qū)玉茗大道南段華福花園西棟2樓，統(tǒng)一社會信用代碼91361000674963612W。負責人：胥志強，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁國鋒，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理人。被上訴人（原審原告）：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市，委托訴訟代理人：萬克勤，江西汝河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理人。原審被告：徐明剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市，

陽某保險公司上訴請求：1.在一審判決中核減66291.4元，其中傷殘賠償金63291.4元，精神撫慰金3000元；2.本案上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人萬某某的殘疾賠償金應(yīng)按傷殘十級和農(nóng)村標準計算。被上訴人僅左側(cè)9根肋骨骨折，肋骨成角畸形愈合，不構(gòu)成9級傷殘，鑒定意見書評定9級傷殘無事實和法律依據(jù)。被上訴人提供的證據(jù)不足，不能按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。因不構(gòu)成九級傷殘，精神撫慰金應(yīng)變更為3000元。請二審查明相關(guān)事實，依法改判。萬才農(nóng)辯稱，一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。原審被告徐明剛未答辯。萬才農(nóng)向一審法院起訴請求：1.判決徐明剛、陽某保險公司依法賠償萬才農(nóng)各項損失107290.44元（暫定）；訴訟中萬才農(nóng)變更訴訟請求213187.84元；二、訴訟費用由徐明剛、陽某保險公司承擔。一審法院認定事實：1、2017年2月28日，徐明剛駕駛贛Ｆ×××××輕型普通貨車沿撫州××東鄉(xiāng)區(qū)孝崗鎮(zhèn)星光大道由北向南方向行駛，途經(jīng)撫州××××區(qū)星光大道“老糖廠”門口處路段，與前方由西向東橫過道路的行人萬某某發(fā)生碰撞，造成萬某某受傷，發(fā)生本次交通事故。2017年3月22日，撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交通警察大隊對該起事故作出東公交認字[2017]第X067號道路交通事故認定書，認定徐明剛夜間駕車時思想麻痹，遇前方橫過道路的老人，未減速停車讓行，未確保安全行車，是引發(fā)本次道路交通事故的根本原因，應(yīng)承擔事故的全部責任，萬某某無引發(fā)本次事故的違法行為，不負本次事故的責任。2、萬才農(nóng)受傷后即被送往撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年4月5日出院，共住院36天，花費住院費用99642元。出院診斷：左頂葉腦挫裂傷；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；顱底骨折；左肺多發(fā)肺挫裂傷；左側(cè)創(chuàng)傷性血氣胸；左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；左側(cè)鎖骨遠端骨折；兩下肺感染；左眉弓皮膚挫裂傷；多處軟組織挫傷；低鈣血癥。萬才農(nóng)花費門診費用1060.44元。3、萬才農(nóng)申請法院委托傷殘等級和后續(xù)治療費鑒定，經(jīng)雙方當事人共同選擇，一審法院依法委托江西中正司法鑒定中心對萬才農(nóng)的傷殘等級和后續(xù)治療費進行鑒定。2017年7月21日，江西中正司法鑒定中心作出贛中正司法鑒定中心[2017]臨鑒字221號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人萬某某左側(cè)胸廓損傷評定為九級傷殘；被鑒定人萬某某后續(xù)治療費為11000元整。萬才農(nóng)因鑒定支付鑒定費用1400元，支付江西廣濟醫(yī)院檢查費用64元（萬才農(nóng)僅主張60元）。4、萬某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前與其兒子、兒媳在撫州市××區(qū)翰林××單元××室穩(wěn)定居住時間達一年。5、事故發(fā)生后，徐明剛先行給付了萬某某醫(yī)療費50000元。陽某保險公司先行給付了醫(yī)療費10000元。6、肇事司機徐明剛具有合法的駕駛證、肇事車輛贛Ｆ×××××輕型普通貨車具有合法的行駛證。肇事車輛在陽某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元的第三者責任險且投保了不計免賠。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。7、庭審中，徐明剛與陽某保險公司協(xié)商一致同意按照醫(yī)療費10%扣除非醫(yī)保用藥費用。對于萬才農(nóng)的損失，一審法院依據(jù)萬才農(nóng)的證據(jù)和對證據(jù)、事實的認定，確認如下：1、醫(yī)療費，依據(jù)萬才農(nóng)提供的發(fā)票確定為100762.44元。（依法將萬才農(nóng)放在鑒定費用主張的60元檢查費用，調(diào)整至醫(yī)療費用中計算。）2、后續(xù)治療費，依據(jù)贛中正司法鑒定中心[2017]臨鑒字221號司法鑒定意見書確定為11000元；3、營養(yǎng)費，結(jié)合萬才農(nóng)的住院天數(shù)，對萬才農(nóng)主張的30元/天的主張予以支持，故對其主張的36天×30元/天＝1080元予以支持；4、住院伙食補助費，結(jié)合萬才農(nóng)的住院天數(shù)36天，對萬才農(nóng)主張的30元/天的主張予以支持，故對其主張的36天×30元/天＝1080元予以支持；5、護理費，萬才農(nóng)住院36天，其主張123元/天的標準未超過2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標準52273元/年，對萬才農(nóng)主張的護理費標準123元/天予以支持，結(jié)合萬才農(nóng)的住院天數(shù)，萬才農(nóng)的護理費計算為36天×123元/天＝4428元。6、殘疾賠償金，萬才農(nóng)定殘時年滿66周歲，依法可計算14年，萬才農(nóng)經(jīng)鑒定為九級傷殘，對萬才農(nóng)主張的按2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年的標準的主張予以支持，故對萬才農(nóng)主張的28673元/年×14年×20%＝80284.4元予以支持。7、精神撫慰金，萬才農(nóng)因交通事故導致身體傷殘九級，其精神遭受痛苦，萬才農(nóng)有權(quán)主張精神損害撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)綜合考慮萬才農(nóng)的傷殘等級程度、侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地區(qū)平均生活水平等因素確定，綜合以上情況，對萬才農(nóng)主張的6000元予以支持。8、交通費，萬才農(nóng)因交通事故受傷，交通費屬必然發(fā)生的損失，結(jié)合萬才農(nóng)的實際受傷日期、實際住院情況和鑒定情況，酌情確定萬才農(nóng)的交通費用為500元。9、鑒定費，依據(jù)萬才農(nóng)提供的發(fā)票，對萬才農(nóng)主張的1400元予以支持。上述損失合計206534.84元。非醫(yī)保用藥費為100762.44元×10%＝10076.24元。屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為103846.20元，可在交強險中支付10000元，交強險賠償不足部分為93846.20元；屬于交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為92612.40元，未超出交強險賠償限額，均可在交強險中支付。一審認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)行為導致的公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。在本案中，徐明剛致萬某某身體傷害，經(jīng)交警部門作出事故認定，各方對事故認定書無異議，故本院依據(jù)事故認定書中的責任劃分確定徐明剛對萬才農(nóng)的損失承擔100%的賠償責任。而在本案中，肇事車輛贛Ｆ×××××輕型普通貨車在陽某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，陽某保險公司應(yīng)對肇事車輛致他人損害的損失先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險依據(jù)合同予以賠償，仍有不足，再由侵權(quán)人予以賠償。而徐明剛同意承擔醫(yī)療費的10%的非醫(yī)保用藥，則對于該部分費用應(yīng)由徐明剛承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償萬某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計103846.20元中的10000元；二、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償萬某某護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費，合計92612.40元；三、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在500000元商業(yè)第三者險內(nèi)賠償萬某某交強險賠償不足部分損失93846.20元；四、徐明剛賠償萬某某非醫(yī)保用藥費用10076.24元（徐明剛已支付萬某某醫(yī)療費50000元，萬某某收到保險賠償款后應(yīng)返還徐明剛39923.76元）；（上述判決一、二、三項合計，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)賠償萬某某196458.60元，已支付10000元，余欠186458.60元，限在本判決生效后十日內(nèi)付清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。五、駁回萬某某其他訴訟請求。案件受理費4497.82元，由徐明剛承擔。二審中，上訴人陽某保險公司對萬某某構(gòu)成九級傷殘的鑒定以及按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償款有異議，認為萬某某只能構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)按農(nóng)村標準計算賠償款。對一審查明的其他事實沒有異議。被上訴人萬某某對一審查明的事實無異議。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的其他案件事實與一審法院查明的案件事實一致。本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。根據(jù)當事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點為：一、被上訴人萬某某的傷殘9級的證據(jù)是否充分？二、本案被上訴人萬某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算還是按農(nóng)村居民標準計算；三、精神撫慰金6000元是否合理；關(guān)于爭議焦點一。本院認為，根據(jù)江西中正司法鑒定中心（2017）臨鑒字221號司法鑒定意見書可知，經(jīng)鑒定，萬某某損傷致左側(cè)第3-11肋骨（共九根）骨折，經(jīng)影像學證實，目前左側(cè)胸廓凹陷畸形，肋骨成角畸形愈合。根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》（2017.01.01施行）（5.9.3.11）之規(guī)定，為九級傷殘。該鑒定系經(jīng)一審法院委托，雙方當事人共同選定的鑒定機構(gòu)作出的，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽某保險公司認為萬某某9根肋骨骨折，肋骨成角畸形愈合，沒有證據(jù)證明萬某某存在4處畸形愈合的情況，不能構(gòu)成九級傷殘。經(jīng)查，萬某某存在左側(cè)胸廓凹陷畸形和肋骨成角畸形愈合。上訴人對鑒定結(jié)論提出異議，但并沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，二審中亦未申請重新鑒定，故對江西中正司法鑒定中心（2017）臨鑒字221號司法鑒定意見書應(yīng)予認定。一審認定萬某某九級傷殘并無不當，應(yīng)予維持。關(guān)于爭議焦點二。本院認為，萬某某雖為農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生時萬某某居住在撫州市××區(qū)“翰林××單元××室”已滿一年，有房產(chǎn)證、水電費發(fā)票以及撫州××東鄉(xiāng)區(qū)孝崗鎮(zhèn)北門社區(qū)居民委員會和東鄉(xiāng)縣物業(yè)管理有限公司出具證明證實，上述證明有證明人簽名，對該證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予認定。上訴人沒有充分的證據(jù)推翻上述證據(jù)，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當，本院予以維持。關(guān)于爭議焦點三。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損失的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，被上訴人萬某某的傷殘等級為九級傷殘，一審依據(jù)傷殘等級標準確定精神撫慰金6000元并無不當，本院予以維持。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱“陽某保險公司”）因與被上訴人萬某某、原審被告徐明剛機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初722號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，上訴人陽某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1457元，由上訴人陽某保險公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：戴文