陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
王玉鳳（河北意祥律師事務(wù)所）
李某某
張興華
高彥友（河北普寧律師事務(wù)所）
賈偽（河北普寧律師事務(wù)所）

原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某雙橋區(qū)飛機(jī)場(chǎng)華鋒世紀(jì)城一期2號(hào)樓103號(hào)商業(yè)。
法定代表人楊寶泉，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人王玉鳳，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被告李某某，市民，住承某市，公民身份號(hào)碼×××。
被告張興華，市民，住承某市，公民身份號(hào)碼×××。
二
被告
委托代理人高彥友，河北普寧律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人賈偽，河北普寧律師事務(wù)所律師。
原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司與被告李某某、張興華保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托代理人王玉鳳、被告李某某、張興華的委托代理人高彥友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某、張興華辯稱，1、原告請(qǐng)求我方交付事故車輛手續(xù)，我方無異議。2、針對(duì)原告請(qǐng)求的事項(xiàng)二，原告沒有合法的依據(jù)，我方不予認(rèn)可，我方認(rèn)為報(bào)廢車輛不得交易，只能拆解處置。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為原告的1、2號(hào)證據(jù)不是原件，所以不發(fā)表質(zhì)證意見。被告對(duì)原告的3號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)4號(hào)證據(jù)原件本身真實(shí)性無異議，但原告主張停車費(fèi)與被告沒有直接關(guān)系，被告不予支付。對(duì)原告的5號(hào)證據(jù)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的BXT2014-CD00117號(hào)公估報(bào)告鑒定結(jié)論沒有異議，對(duì)BXT2014-CD00163號(hào)的公估報(bào)告真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)于公估結(jié)論指出冀HDXXXX號(hào)轎車因交通事故造成的車輛貶值損失為19252.00元，該公估報(bào)告指出的是因交通事故造成的貶值損失而不是因?yàn)楸桓嫱涎咏桓盾囕v手續(xù)所造成的損失，因此對(duì)公估結(jié)論做出的貶值損失不能作為因被告拖延所造成的損失。對(duì)原告提交的6號(hào)證據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票2000.00元沒有異議，對(duì)原告提出4000.00元的鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性由法院核實(shí)。
以上證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為:原告的1、2號(hào)證據(jù)為本院及承某市中級(jí)人民法院的民事判決書，具有真實(shí)性，故本院確認(rèn)其證據(jù)效力。原告的3、4、5號(hào)證據(jù)，被告認(rèn)可其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。原告的6號(hào)證據(jù)為鑒定費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告提供的5號(hào)證據(jù)，可以確定原告申請(qǐng)兩次鑒定共計(jì)支出鑒定費(fèi)6000.00元。
本院認(rèn)為，原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，已經(jīng)按照本院（2013）雙橋民初字第247號(hào)民事判決、河北省承某市中級(jí)人民法院（2013）承民終字第00789號(hào)民事判決向被告李某某履行了支付事故車輛冀HD9292號(hào)車的保險(xiǎn)理賠款的義務(wù)，且該事故車輛的殘值歸原告所有，被告李某某、張興華雖已將事故車輛交付原告，但經(jīng)原告多次催要，二被告未將冀HDXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車車輛登記證、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證明等相關(guān)手續(xù)及時(shí)交付原告，造成原告無法在修復(fù)受損車輛后進(jìn)行出售，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，被告主張冀HDXXXX號(hào)車屬于報(bào)廢車輛，但經(jīng)鑒定該事故車輛于2012年事故發(fā)生時(shí)損失價(jià)格低于車輛實(shí)際價(jià)值，該車達(dá)不到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，有修復(fù)的價(jià)值，故被告李某某、張興華應(yīng)將冀HDXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車車輛登記證、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、交通事故認(rèn)定書交付原告的同時(shí)，賠償原告車輛貶值損失19252.00元，并自2013年7月1日至本判決確定的給付之日按照每日30.00元計(jì)算向原告支付停車費(fèi)用。對(duì)于鑒定費(fèi)6000.00元，二被告亦應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、張興華于本判決生效后三日內(nèi)向原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司交付冀HDXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車車輛登記證、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、交通事故認(rèn)定書。
二、被告李某某、張興華于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司冀HDXXXX號(hào)車輛貶值損失19252.00元、鑒定費(fèi)6000.00元，并同時(shí)向原告支付自2013年7月1日至本判決確定的上述給付之日止每天按30.00元計(jì)算的停車費(fèi)用。
三、駁回原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1050.00元，由被告李某某、張興華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，已經(jīng)按照本院（2013）雙橋民初字第247號(hào)民事判決、河北省承某市中級(jí)人民法院（2013）承民終字第00789號(hào)民事判決向被告李某某履行了支付事故車輛冀HD9292號(hào)車的保險(xiǎn)理賠款的義務(wù)，且該事故車輛的殘值歸原告所有，被告李某某、張興華雖已將事故車輛交付原告，但經(jīng)原告多次催要，二被告未將冀HDXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車車輛登記證、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證明等相關(guān)手續(xù)及時(shí)交付原告，造成原告無法在修復(fù)受損車輛后進(jìn)行出售，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，被告主張冀HDXXXX號(hào)車屬于報(bào)廢車輛，但經(jīng)鑒定該事故車輛于2012年事故發(fā)生時(shí)損失價(jià)格低于車輛實(shí)際價(jià)值，該車達(dá)不到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，有修復(fù)的價(jià)值，故被告李某某、張興華應(yīng)將冀HDXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車車輛登記證、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、交通事故認(rèn)定書交付原告的同時(shí)，賠償原告車輛貶值損失19252.00元，并自2013年7月1日至本判決確定的給付之日按照每日30.00元計(jì)算向原告支付停車費(fèi)用。對(duì)于鑒定費(fèi)6000.00元，二被告亦應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、張興華于本判決生效后三日內(nèi)向原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司交付冀HDXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車車輛登記證、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、交通事故認(rèn)定書。
二、被告李某某、張興華于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司冀HDXXXX號(hào)車輛貶值損失19252.00元、鑒定費(fèi)6000.00元，并同時(shí)向原告支付自2013年7月1日至本判決確定的上述給付之日止每天按30.00元計(jì)算的停車費(fèi)用。
三、駁回原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1050.00元，由被告李某某、張興華負(fù)擔(dān)。

審判長：崔海生
審判員：鄭啟剛
審判員：王啟亂

書記員：王芳