上訴人原審被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司），住所地河北省承某市雙橋區(qū)飛機(jī)場華鋒世紀(jì)城一期2#樓103號商業(yè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130802570084189Q。
法定代表人：楊寶泉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王李學(xué)，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司職員。
被上訴人原審原告:王東興，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承某市圍場滿族蒙古族自治縣。
法定代理人王某（系王東興長子），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承某市圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：岳海軍，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告:姜長保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省承某市興隆縣。
被上訴人原審被告:閆洪彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住河北省興隆縣。

上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司因與被上訴人王東興、姜長保、閆洪彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初3097號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，姜長保駕駛閆洪彬所有的冀Ｈ×××××號重型半掛牽引車和冀Ｈ×××××號掛車與行人王東興、丁素芹相刮碰，造成二人受傷交通事故的事實(shí)，經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定“姜長保負(fù)事故的全部責(zé)任。王東興、丁素芹無責(zé)任。”王東興受傷先后在圍場滿族蒙古族自治縣醫(yī)院、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、解放軍第二六六醫(yī)院住院治療，經(jīng)一審法院委托北京中衡司法鑒定所鑒定：“王東興受損傷殘等級屬一級，存在完全護(hù)理依賴?！蓖瑫r(shí)對二次手術(shù)費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)，以附件的形式予以載明。姜長保駕駛閆洪彬所有的冀Ｈ×××××號重型半掛牽引車（掛車號為冀Ｈ×××××）在陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保額為100萬元）和附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。以上事實(shí)有相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行佐證，予以確認(rèn)。一審法院對王東興因交通事故受傷造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定，客觀公正。判決陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。姜長保、閆洪彬與王東興自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，以及不再要求姜長保和閆洪彬承擔(dān)賠償責(zé)任，是當(dāng)事人的意思表示，予以確認(rèn)。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司主張姜長保發(fā)生交通事故后駛離事故現(xiàn)場，應(yīng)免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任以及已經(jīng)墊付的29萬元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予返還的辯解意見，依據(jù)不足，不能得到本院的支持。
綜上所述，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)承某支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員： 張偉男