上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱陽某財險承某中心支公司），住河北省承某市雙橋區(qū)飛機場華鋒世紀城一期2#樓103號商業(yè)。負責人楊寶泉，職務副總經(jīng)理。委托訴訟代理人呂雅麗，該公司職員。被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人孫博（系張某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）楊超君，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，公務員，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人郎俊富，河北灤峰律師事務所律師。

上訴人陽某財險承某中心支公司上訴請求：請求撤銷河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初181號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：事故發(fā)生后，灤平縣公安交通警察大隊于2017年6月15日作出灤公交認字（2017）第120號道路交通事故認定書認定“張某某、楊超君負事故同等責任”，于2017年7月18日作出了撤銷該責任認定的決定，并于2017年9月13日作出灤公交重認字（2017）第003號道路交通事故認定書認定“楊超君負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任”；同時鑒定張某某駕駛的電動車屬機動車范疇，一審法院判決我公司超出交強險部分承擔80%的賠償責任，缺乏法律依據(jù)。被上訴人的椎管狹窄不是本次交通事故所致。被上訴人張某某辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，沒有事實和法律依據(jù)，請求維持原判。被上訴人楊超君辯稱：同意上訴人的上訴意見。被上訴人張某某向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金、車輛修理費等合計92701.14元。2、本案的訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年6月3日14時50分許，被告楊超君駕冀Ｈ×××××2號小型轎車由南向北行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)長城路北山大酒店東側(cè)路口處，與由西向東原告張某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告張某某受傷，兩車損壞的交通事故，此事故經(jīng)灤平交警大隊認定，楊超君負此事故主要責任，張桂琴負此事故次要責任。電動車屬于非機動車，不需要駕駛資格，此次交通事故我方不應負任何責任。被告楊超君駕駛冀Ｈ×××××2號機動車為棕色?？怂古菩⌒娃I車，登記車主為被告楊超君并在陽某財保承某支公司投保交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)各方不能達成一致，故訴至法院，要求被告賠償原告92701.14元，由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠付責任，請求人民法院支持原告的訴訟請求。一審法院認定事實：2017年6月3日14時50分許，被告楊超君駕冀Ｈ×××××2號小型轎車由南向北行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)長城路北山大酒店東側(cè)路口處，與由西向東原告張某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告張某某受傷，兩車損壞的交通事故。2017年6月15日灤平縣公安交通警察大隊作出灤公交認字[2017]第120號道路交通事故認定書認定，張某某、楊超君負事故同等責任。2017年7月18日灤平縣公安局交通警察大隊作出了撤銷灤公交認字[2017]第120號道路交通事故認定書的決定，并于2017年9月13日作出了灤公交重認字[2017]第0003號道路交通事故重新認定書認定，楊超君負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任冀Ｈ×××××2號機動車為棕色?？怂古菩⌒娃I車，登記車主為被告楊超君，該車在陽某財險承某中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。二輪電動車所有人為原告張某某。原告?zhèn)螽斕毂凰屯鶠雌娇h醫(yī)院住院治療12天后，于2017年6月15日轉(zhuǎn)院至承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院，住院14天后，于2017年6月29日轉(zhuǎn)至灤平縣醫(yī)院繼續(xù)治療，于2017年10月10日后好轉(zhuǎn)出院，共計住院130天。出院診斷為：1.腦外傷后神經(jīng)反應癥；2.頸椎外傷；3.頸椎管狹窄；4.頸部神經(jīng)根挫傷；5.肩袖損傷？出院醫(yī)囑：1.注意休息，適當勞動，2.定期骨科門診復查，3.不適隨診。原告張某某因此次交通事故所遭受的各項經(jīng)濟損失認定如下：醫(yī)療費46951.14元（剔除血液酒精濃度檢測400.00元屬于鑒定費）；住院伙食補助費6500.00元、營養(yǎng)費2600.00元、護理費13000.00元，均根據(jù)原告實際住院天數(shù)及當?shù)厮痉▽嵺`標準予以認定；誤工費60.24元/天×130天=7831.20元，原告雖主張按照115.00元/天計算，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，根據(jù)原告戶籍性質(zhì)及住院天數(shù)予以認定；交通費500.00元，根據(jù)原告住院時長及就醫(yī)地點遠近予以酌定；電動車損失1000.00元，予以酌定；酒精檢測費用400.00元，根據(jù)檢測票據(jù)予以認定，以上合計78782.34元。精神損害撫慰金，事實及法律依據(jù)不足，不予認定。事故發(fā)生后，被告楊超君已為原告張某某墊付5100.00元。一審法院認為及判決結(jié)果：原告張某某因此次交通事故遭受人身及財產(chǎn)損害，原告張某某負事故次要責任，被告楊超君負事故主要責任。對于原告因此事故所遭受的各項經(jīng)濟損失，責任方依法應根據(jù)事故責任比例承擔相應的民事賠償責任。被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。結(jié)合本案實際，確定原告張某某、被告楊超君分別承擔20%、80%的民事責任。肇事車冀Ｈ×××××2號在被告陽某財險承某中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。對于原告的損失，被告陽某財險承某中心支公司依法應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；超出保險責任限額或不屬于保險賠償范圍的，由責任方依法承擔。被告楊超君已墊付費用，可由保險公司直接支付被告。對于原告疤痕修復所需費用的主張，本院準許其保留訴權(quán)。當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。對于原告主張過高，事實及法律依據(jù)不足的部分訴求，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告陽某財險承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000.00元，護理費13000.00元，誤工費7831.20元，交通費500.00元，電動車損失1000.00元，計32331.20元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費36951.14元，住院伙食補助費6500.00元，營養(yǎng)費2600.00元，計46051.14元的80%即36840.91元；以上兩項合計69172.11元；上述款項，由被告陽某財險承某中心支公司直接支付被告楊超君5100.00元，被告保險公司賠償原告張某某64072.11元。二、由被告楊超君賠償原告張某某酒精檢測費400.00元的80%即320.00元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1500.00元，由原告張某某承擔300.00元，被告楊超君承擔1200.00元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。
上訴人陽某財險承某中心支公司因與被上訴人張某某、楊超君機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初181號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：一審法院對案件事實認定清楚，對被上訴人張某某因傷所造成的經(jīng)濟損失項目和數(shù)額確定合理，對雙方承擔責任比例劃分適當，判決上訴人陽某財險承某中心支公司首先在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按照交通事故責任比例予以賠償，不在保險賠償范圍內(nèi)的款項由被上訴人楊超君按照交通事故責任比例予以賠償，符合法律規(guī)定。本次交通事故被上訴人楊超君負事故主要責任，一審法院根據(jù)被上訴人張某某受傷部位及住院治療的實際情況，確定上訴人陽某財險承某中心支公司在超出交強險部分承擔80%的責任比例并無不當。上訴人陽某財險承某中心支公司對上訴主張的理由沒有提供充分有效證據(jù)予以證實，其上訴理由本院不予支持。綜上所述，上訴人陽某財險承某中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3000.00元，由上訴人陽某財險承某中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張廣全
審判員　　李慧娟
審判員　　張　偉

書記員：閆石