上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司），住承某雙橋區(qū)飛機(jī)場(chǎng)華鋒世紀(jì)城一期2＃103號(hào)商業(yè)。負(fù)責(zé)人楊寶泉，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人朱鴻揚(yáng)，該公司員工。被上訴人（原審原告）常文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平泉市。委托訴訟代理人劉云兵，河北張利民律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）李欣，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省平泉市。

上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初512號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案多名傷者，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，每次事故上訴人賠償金額上限為24萬(wàn)元，上訴人已按照合同約定履行完24萬(wàn)元賠償義務(wù)。在雙方平等自愿的情況下，應(yīng)按照合同約定確定雙方權(quán)利義務(wù)。原審法院判令我司在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)賠償責(zé)任，缺少事實(shí)及法律依據(jù)。特具狀上訴至貴院。請(qǐng)求撤銷(xiāo)河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初512號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。被上訴人常文某辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決公平合理，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。被上訴人李欣辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。我投保的時(shí)候業(yè)務(wù)員跟我說(shuō)每座交100.00元保12萬(wàn)元，也沒(méi)有給我說(shuō)其他的別的我也不知道，我的車(chē)就出了這一次事故也不可能出第二次事故，車(chē)已經(jīng)被撞得很厲害處理了，保險(xiǎn)公司應(yīng)該全額賠付。被上訴人常文某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求二被告給付原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等總計(jì)150000.00元（具體金額以最終的評(píng)殘結(jié)論為準(zhǔn)）；二、要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年7月15日早晨，原告等乘坐被告李欣駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)從平泉出發(fā)去承某辦事。6時(shí)20分許，李欣駕駛冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)行駛到101國(guó)道275公里加300米路段時(shí)，冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)側(cè)翻入路北側(cè)路下，造成原告等受傷的交通事故。經(jīng)承某縣公安局交通警察大隊(duì)承公交認(rèn)字2017第20170705號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李欣負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故的責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告被緊急送往平泉市醫(yī)院進(jìn)行治療，后原告又被送往承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行治療。此次交通事故造成原告腰2腰3椎體爆裂骨折、腰1椎體壓縮骨折、脊髓震蕩傷等傷害。原告的傷情已穩(wěn)定，原告現(xiàn)已出院，正在家里休養(yǎng)。此次交通事故不僅給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更給原告造成殘疾。冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司投保了座位險(xiǎn)等保險(xiǎn)險(xiǎn)種。被告李欣作為交通肇事人，理應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。為了切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告于2017年7月27日向貴院依法申請(qǐng)了訴前保全申請(qǐng)，貴院依法做出了（2017）冀0823財(cái)保139號(hào)民事裁定，依法對(duì)被告李欣的冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)進(jìn)行扣押，對(duì)冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)的出租營(yíng)運(yùn)證進(jìn)行查封。原告曾于2017年8月22日向貴院提起民事訴訟，后原被告經(jīng)調(diào)解就部分醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)達(dá)成協(xié)議，貴院依法出具了（2017）冀0823民初2793號(hào)民事調(diào)解書(shū)?，F(xiàn)為了依法主張其它合法權(quán)益，起訴人特訴至貴院，懇請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。庭審中原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)中的賠償數(shù)額變更為142349.80元。一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)：2017年7月15日6時(shí)20分許，被告李欣駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)，車(chē)載李強(qiáng)、劉振軍、常文某、隋敏由東向西行駛至國(guó)道101線275公里加300米路段時(shí)，冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)側(cè)翻入路北側(cè)路下，造成李欣、李強(qiáng)、劉振軍、常文某、隋敏五人受傷，車(chē)輛及路邊樹(shù)木等損壞的道路交通事故。經(jīng)承某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李欣負(fù)事故的全部責(zé)任，李強(qiáng)、劉振軍、常文某、隋敏無(wú)責(zé)任。此次事故造成原告的腰2腰3椎體爆裂骨折、腰1椎體壓縮骨折、脊髓震蕩傷等傷，先后在平泉市醫(yī)院住院治療3天、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療15天。冀Ｈ×××××號(hào)小型汽車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每年每座保額12萬(wàn)元，其中死亡傷殘限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告常文某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)本院調(diào)解賠償完畢，其中被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的10000.00元，其余部分66286.13元由被告李欣賠償給原告。后原告申請(qǐng)對(duì)其殘疾等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，依法委托北京中衡司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)等進(jìn)行了評(píng)定。北京中衡司法鑒定所于2018年2月22日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：一、原告常文某的傷殘等級(jí)屬九級(jí)；二、建議誤工期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為1人。常文某評(píng)定傷殘等級(jí)后提起本案訴訟。同時(shí)查明，原告因本次事故所造成的損失，除二被告已賠償?shù)耐?，還有如下?lián)p失未得到相應(yīng)賠償：治療費(fèi)2680.80元、護(hù)理費(fèi)9000.00元（100元/日×90日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440.00元（20元/日×72日）、住宿費(fèi)258.00元、鑒定費(fèi)4550.00元、殘疾賠償金112996.00元（28249元/年×20年×20%）、精神損害撫慰金10000.00元；對(duì)于交通費(fèi)，因原告提交的車(chē)票大部分是連號(hào)汽車(chē)票，且未注明乘車(chē)人員、時(shí)間及始發(fā)地、目的地等，綜合考慮原告住院治療地、鑒定等實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)900.00元為宜，合計(jì)141824.80元。另查明，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司因本案所涉事故已賠償事故受傷人員相關(guān)損失合計(jì)259776.80元，其中賠償劉振軍81000.00元，李強(qiáng)86687.00元、隋敏8000.00元，李欣74089.80元，常文某10000.00元。對(duì)于上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等相關(guān)證據(jù)在卷佐證，予以確認(rèn)。一審認(rèn)為及判決結(jié)果：被告李欣在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司為其冀Ｈ×××××號(hào)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保了道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司為被告李欣出具了保險(xiǎn)單；在該保險(xiǎn)單中約定每年每座賠償限額為12萬(wàn)元，其中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元；該事故車(chē)輛在年保險(xiǎn)周期內(nèi)僅發(fā)生該一次保險(xiǎn)事故；被告李欣在駕駛車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)過(guò)程中車(chē)輛側(cè)翻造成交通事故，致原告常文某損傷，給其造成經(jīng)濟(jì)損失，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告要求被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司在道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每座每年死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失11萬(wàn)元，其余部分損失由被告李欣賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以支持。對(duì)于被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司認(rèn)為每次事故賠償限額為24萬(wàn)元，其公司已賠償超過(guò)限額，不再對(duì)原告損失賠償?shù)闹鲝垎?wèn)題，雖保險(xiǎn)單的表格部分對(duì)賠償?shù)南揞~作出了相應(yīng)的約定，但在保險(xiǎn)單的特別約定部分，對(duì)每個(gè)座位的保險(xiǎn)限額又作出了特別約定，約定每年每座賠償限額12萬(wàn)元；同時(shí)在該保單中約定了承保司機(jī)座位險(xiǎn)，且本次事故中被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司已賠償?shù)?5萬(wàn)余元包括了本次事故司機(jī)李欣的各項(xiàng)損失7萬(wàn)余元；另外，保單表格部分兩欄注明每次事故責(zé)任限額合計(jì)為30萬(wàn)元，累計(jì)責(zé)任限額72萬(wàn)元，與被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司說(shuō)明解釋又相矛盾。據(jù)上綜合分析，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司的前述主張不能成立。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每年每座死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告常文某護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失計(jì)133154.00元中的110000.00元。二、被告李欣賠償原告常文某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)141824.80元中的31824.80元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1568.00元，由被告李欣負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司因與被上訴人常文某、李欣機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人常文某因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目和數(shù)額確定合理，本院予以確認(rèn)。被上訴人李欣在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，其冀Ｈ×××××號(hào)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛在上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司投保了每座12萬(wàn)元（其中約定死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元）道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司為被上訴人李欣出具了保險(xiǎn)單，事實(shí)清楚，應(yīng)在約定的賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司主張每次事故賠償限額為24萬(wàn)元，其理由依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3136.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張廣全
審判員　　李慧娟
審判員　　張　偉

書(shū)記員：閆石