陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
張覺(jué)
邱兵（湖北施南律師事務(wù)所）
歐某某
覃方輝（重慶黔江區(qū)中心法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（下稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)恩施支公司）。住所地:恩施市機(jī)場(chǎng)路漢口銀行12樓。
法定代表人王伍煒，總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）張覺(jué)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)恩施支公司職工。
委托代理人（特別授權(quán)）邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）歐某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）覃方輝，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告冉高，生1984年7月19日，駕駛員。
原審被告冉清泉（曾用名冉清權(quán)），陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)恩施支公司職工。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司為與被上訴人歐某某、原審被告冉高、冉清泉機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第00775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月4日立案受理后，于2015年3月13日依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人張覺(jué)、被上訴人歐某某及其委托代理人覃方輝、原審被告冉清泉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害引起的糾紛，依照道路交通事故安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原審被告冉高駕車(chē)肇事造成被上訴人歐某某受傷，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被上訴人歐某某在此次交通事故中無(wú)責(zé)任。原審據(jù)此確定本案的責(zé)任承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。原審被告冉高系原審被告冉清泉的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，因此，原審被告冉清泉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告冉清泉為鄂Q×××××號(hào)中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)恩施支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)恩施支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人上訴稱(chēng)原審支持被上訴人歐某某精神撫慰金5000元過(guò)高的理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)審查，被上訴人歐某某的傷殘程度鑒定為十級(jí)，原審支持其精神撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱(chēng)訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于人民法院自由裁量的范圍，《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，但是在計(jì)算被上訴人歐某某的損失時(shí)存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。被上訴人歐某某的摩托車(chē)損失應(yīng)為850元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4089元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第00775號(hào)民事判決第二、三、四、五項(xiàng)；
二、變更咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第00775號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告歐某某殘疾賠償金17734元、護(hù)理費(fèi)4089元、誤工費(fèi)4089元、精神撫慰金5000元、摩托車(chē)損失費(fèi)850，共計(jì)31762元；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)中賠付原告歐某某住院醫(yī)藥費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、后期治療費(fèi)（取內(nèi)固定和顱骨修補(bǔ)）30000元，共計(jì)36150元，上述費(fèi)用合計(jì)67912元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害引起的糾紛，依照道路交通事故安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原審被告冉高駕車(chē)肇事造成被上訴人歐某某受傷，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被上訴人歐某某在此次交通事故中無(wú)責(zé)任。原審據(jù)此確定本案的責(zé)任承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。原審被告冉高系原審被告冉清泉的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，因此，原審被告冉清泉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告冉清泉為鄂Q×××××號(hào)中型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)恩施支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)恩施支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人上訴稱(chēng)原審支持被上訴人歐某某精神撫慰金5000元過(guò)高的理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)審查，被上訴人歐某某的傷殘程度鑒定為十級(jí)，原審支持其精神撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱(chēng)訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于人民法院自由裁量的范圍，《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，但是在計(jì)算被上訴人歐某某的損失時(shí)存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。被上訴人歐某某的摩托車(chē)損失應(yīng)為850元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4089元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第00775號(hào)民事判決第二、三、四、五項(xiàng)；
二、變更咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第00775號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告歐某某殘疾賠償金17734元、護(hù)理費(fèi)4089元、誤工費(fèi)4089元、精神撫慰金5000元、摩托車(chē)損失費(fèi)850，共計(jì)31762元；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)中賠付原告歐某某住院醫(yī)藥費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、后期治療費(fèi)（取內(nèi)固定和顱骨修補(bǔ)）30000元，共計(jì)36150元，上述費(fèi)用合計(jì)67912元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開(kāi)平
審判員：段斌
審判員：覃恩洲

書(shū)記員：劉繼紅