蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司與長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司責任保險合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
李清安(湖北正典律師事務(wù)所)
陳禮堂(湖北正典律師事務(wù)所)
長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司
向明俊
賀春波(湖北高馳律師事務(wù)所)

上訴人(原審原告)陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。住所地:湖北省恩施市民族西路瑞都香榭A棟2樓。組織機構(gòu)代碼:69802570-0。
代表人王伍祎。
委托代理人(特別授權(quán))李清安,湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人(特別授權(quán))陳禮堂,湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司。住所地:湖北省恩施市航空路1號施州雅苑B座902室。組織機構(gòu)代碼:58245308-4。
代表人肖平。
委托代理人(一般代理)向明俊,男,土家族,生于1987年9月13日。
委托代理人(一般代理)賀春波,湖北高馳律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱為陽某財保公司)因與被上訴人長安責任保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱為長安責任保險公司)再保險合同糾紛一案,不服恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第01513號民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年11月27日立案受理后,依法組成合議庭進行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:陽某財保公司與長安責任保險公司簽訂的《共保協(xié)議》約定的保險期間自2012年2月18日零時起至2013年5月18日二十四時止,合同終止時間以工程實際竣工時間和保單注明的保險期間終止日兩者先到者為準。據(jù)此,《共保協(xié)議》約定的保險期間至2013年5月18日屆滿而終止。陽某財保公司主張在合同約定的保險期間屆滿前曾通知長安責任保險公司順延保險期間,但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明,且長安責任保險公司否認收到過通知。雙方在《共保協(xié)議》中約定重大事項應(yīng)經(jīng)協(xié)議雙方共同商議并達成一致意見。保險期間的變更屬于重大事項,現(xiàn)無證據(jù)證實陽某財保公司單方變更保險期間征得了長安責任保險公司同意,亦無證據(jù)證實陽某財保公司在保險期間屆滿前通知長安責任保險公司對保險期間進行批改,故長安責任保險公司仍應(yīng)依據(jù)《共保協(xié)議》約定的保險期間履行合同義務(wù),對于2013年8月7日發(fā)生的保險事故不再承擔相應(yīng)份額的賠償。因此,陽某財保公司要求長安責任保險公司支付保險金及利息的請求無事實和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,原審判決認定事實清楚,審判程序合法,實體處理恰當。陽某財保公司的上訴理由不能成立,本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2400元由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:陽某財保公司與長安責任保險公司簽訂的《共保協(xié)議》約定的保險期間自2012年2月18日零時起至2013年5月18日二十四時止,合同終止時間以工程實際竣工時間和保單注明的保險期間終止日兩者先到者為準。據(jù)此,《共保協(xié)議》約定的保險期間至2013年5月18日屆滿而終止。陽某財保公司主張在合同約定的保險期間屆滿前曾通知長安責任保險公司順延保險期間,但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明,且長安責任保險公司否認收到過通知。雙方在《共保協(xié)議》中約定重大事項應(yīng)經(jīng)協(xié)議雙方共同商議并達成一致意見。保險期間的變更屬于重大事項,現(xiàn)無證據(jù)證實陽某財保公司單方變更保險期間征得了長安責任保險公司同意,亦無證據(jù)證實陽某財保公司在保險期間屆滿前通知長安責任保險公司對保險期間進行批改,故長安責任保險公司仍應(yīng)依據(jù)《共保協(xié)議》約定的保險期間履行合同義務(wù),對于2013年8月7日發(fā)生的保險事故不再承擔相應(yīng)份額的賠償。因此,陽某財保公司要求長安責任保險公司支付保險金及利息的請求無事實和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,原審判決認定事實清楚,審判程序合法,實體處理恰當。陽某財保公司的上訴理由不能成立,本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2400元由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負擔。

審判長:李麗
審判員:李志華
審判員:劉君

書記員:何奕娥

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top