上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司，住所地：河南省平頂山市湛河區(qū)新華路南段明珠城市花園一層。
法定代表人：屈曉臨，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭媛媛，湖北常泰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：仇燚華，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：周奧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
被上訴人（原審被告）：杜可猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司（以下簡稱“陽某財保平頂山公司”）因與被上訴人孫某某、周奧、杜可猛機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1178號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明，武漢福田愛民司法鑒定中心作出的鑒定意見書載明，孫某某2016年1月1日所受外傷主要為左外踝骨折。
本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”雖然孫某某在事故發(fā)生時已年滿60周歲，但陽某財保平頂山公司沒有相反證據(jù)證明孫某某發(fā)生交通事故前已喪失勞動能力，被上訴人孫某某在原審提供了其與出租方簽訂的租房合同、廣水市長嶺鎮(zhèn)柳堤街居民委員會出具的證明以及孫某某經(jīng)營茶社的照片等證據(jù)，能夠證明孫某某從事服務行業(yè)的事實。一審法院判決支持孫某某的誤工費符合法律規(guī)定，上訴人陽某財保平頂山公司上訴稱一審法院判決其公司承擔其誤工損失明顯不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款規(guī)定：“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?！薄稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條第三款約定：“醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費?！惫薁I養(yǎng)費屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目，一審法院判決陽某財保平頂山公司在傷殘賠償限額項目下賠付孫某某營養(yǎng)費1000元不當，本院予以糾正。
上訴人陽某財保平頂山公司上訴稱“三期鑒定”明顯不合理。被上訴人孫某某因本案交通事故受傷，委托武漢福田愛民司法鑒定中心作出的武福愛[2017]臨鑒字第263號司法鑒定意見書，上訴人陽某財保平頂山公司對上述司法鑒定意見書提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，亦未在一審法院規(guī)定的期限內申請重新鑒定，故一審法院對該司法鑒定意見書予以采信，依據(jù)該司法鑒定意見書確定的誤工時間和護理時間確定孫某某的相關損失并無不當，上訴人陽某財保平頂山公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。
故上訴人陽某財保平頂山公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償孫某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在交強險傷殘賠償限額內賠償孫某某交通費、護理費、誤工費共計24533元。孫某某超出交強險賠償限額范圍的損失，應由周奧予以賠償，即7978.53元。
綜上，上訴人陽某財保平頂山公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉俊利
審判員 李超
審判員 張歡

書記員： 王洪琴