上訴人(原審被告):陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司,住所地寶雞市金臺(tái)大道4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼9161030366797433XY。法定代表人XX,任總經(jīng)理。委托訴訟代理人同蓓。被上訴人(原審原告):趙某定,男,xxxx年xx月xx日出生,住寶雞市渭濱區(qū)。委托訴訟代理人劉錄強(qiáng),寶雞市渭濱區(qū)八魚法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告):晁某某,男,生于1984年3月12日,住寶雞市渭濱區(qū)。委托訴訟代理人劉天龍,陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司因與被上訴人趙某定、晁某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服寶雞市渭濱區(qū)人民法院(2017)陜0302民初01785號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院于2018年1月29日立案,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司上訴請(qǐng)求:要求二審法院發(fā)回重審或依法改判。上訴理由:一、一審判決傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。二、一審判決誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。三、一審判決護(hù)理??標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。被上訴人趙某定辯稱:1、一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定傷殘賠償金是有事實(shí)依據(jù),在城鎮(zhèn)居住時(shí)間已超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)間;2、判決的誤工費(fèi)符合事實(shí),被上訴人無(wú)固定工作,但平時(shí)打零工有收入,一審采用80元的標(biāo)準(zhǔn)在范圍之內(nèi);3、護(hù)理人員有工資證明,護(hù)理費(fèi)也應(yīng)支持。被上訴人晁某某辯稱,對(duì)上訴人的上訴理由與事實(shí)無(wú)異議,墊付的費(fèi)用一審法院已支持,請(qǐng)求二審法院繼續(xù)支持。被上訴人趙某定向一審法院起訴請(qǐng)求:1、依法判令第二被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)清償原告損失78009.12元,不足部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院經(jīng)審理查明,2016年12月27日7時(shí)38分許,原告駕駛陽(yáng)某二輪電動(dòng)車???車后乘坐人趙嘉妮),沿寶雞市高新區(qū)新苑路省道由南向北行駛至高新大道與新苑路十字路口處時(shí),與由南向北右轉(zhuǎn)彎的被告駕駛的陜CXX**號(hào)小型轎車相撞,造成兩車受損,原告趙某定及乘坐人受傷的交通事故。原告遂被送寶雞高新醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為:腰1椎體壓縮性骨折等,住院14天。根據(jù)陜西科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報(bào)告610214006號(hào)報(bào)告顯示:原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級(jí)傷殘,營(yíng)養(yǎng)期為60天、護(hù)理期60天、誤工期150天。再查,2017年1月12日,經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)作出的第305號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:趙某定負(fù)事故的主要責(zé)任;晁某某負(fù)事故的次要責(zé)任;趙嘉妮無(wú)事故責(zé)任。又查,被告駕駛的陜CXX**號(hào)小型轎車在第二被告處投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為三十萬(wàn)的第三者商業(yè)險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商??險(xiǎn)保單、住院病案、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、修理費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票以及本院的庭審筆錄等在卷為憑。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和本院審查,足以采信。一審法院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù),侵權(quán)行為受害人有權(quán)就其損害向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償。在本案中,原、被告雙方對(duì)公安機(jī)關(guān)做出的事故認(rèn)定書均無(wú)異議,且無(wú)證據(jù)證明該認(rèn)定書有不當(dāng)之處,因此對(duì)該事故認(rèn)定書本院予以采信。原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任,被告晁某某在本次事故負(fù)次責(zé)任,對(duì)于原告的合理?yè)p失,本院逐一核對(duì)如下:1、醫(yī)療費(fèi)原告主張住院醫(yī)療費(fèi)10786.12元,第一被告墊付4332元,有票據(jù)在案為憑,可以采信。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元,根據(jù)陜西科達(dá)司法鑒定所司法鑒定報(bào)告610214006號(hào)報(bào)告顯示:原告營(yíng)養(yǎng)期為60天,根據(jù)原告的傷情及治療情況,本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天20元,則原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元(20×60),原告主張超出部分,本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院時(shí)間為14天,參照國(guó)家公務(wù)人員出差標(biāo)準(zhǔn),每天60元,則原告的伙食補(bǔ)助為840元(60×14)。4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)陜西科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報(bào)告610214006號(hào)報(bào)告顯示:原告護(hù)理期60天,醫(yī)囑住院期間需一人護(hù)理,原告主張每人每天100元,根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\醫(yī)院護(hù)理標(biāo)準(zhǔn),本院予以認(rèn)可,故原告的護(hù)理費(fèi)為6000元(100×60)。5、交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)400元,根據(jù)原告的傷情及治療情況,本院酌定其費(fèi)用為200元。6、精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金2000元,根據(jù)本案的責(zé)任劃分、原告的傷情及治療情況,原告在本次事故負(fù)主要責(zé)任,其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求,本院不予支持。7、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)12000元,根據(jù)陜西科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報(bào)告610214006號(hào)報(bào)告顯示:原告誤工期150天,原告并未提供證據(jù)證明其誤工損失,但考慮原告受傷及住院治療狀況,參照陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的《全社會(huì)單位在崗職工分行業(yè)年平均工資》“全社會(huì)單位在崗職工年平均工資”中“私營(yíng)單位”的平均工資計(jì)算,每天每人80元,原告誤工費(fèi)12000元(80×150)。8、原告主張摩托車修理費(fèi)1450元,屬于原告合理?yè)p失,有票據(jù)在案佐證,應(yīng)予支持。第一被告墊付停車費(fèi)、施救費(fèi)132元,有票據(jù)在案佐證,應(yīng)予支持。9傷殘賠償金根據(jù)陜西科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報(bào)告610214006號(hào)報(bào)告顯示:原告?zhèn)麣垖儆谑?jí)傷殘,原告趙某定于xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)年65歲,根據(jù)陜西省2016年城鎮(zhèn)人均可支配收入28440元,原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為42660元(28440×15×10%)。10、鑒定費(fèi)原告因鑒定花費(fèi)1600元,有票據(jù)在案佐證,應(yīng)予認(rèn)定。第一被告投保交強(qiáng)險(xiǎn),原告的醫(yī)療費(fèi)10786.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元等共計(jì)12826.12元,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元范圍內(nèi)由第二被告予以賠償,超出2826.12元,由于原告對(duì)本案事故負(fù)主要責(zé)任,其為非機(jī)動(dòng)車一方,故超出部分由第一被告承擔(dān)1130.45元(2826.12×40%),其余部分由原告自行承擔(dān)。由于第一被告投保第三者責(zé)任險(xiǎn),應(yīng)由第一被告承擔(dān)的1130.45元由第二被告承擔(dān),原告的護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)12000元、殘疾賠償金42660元、鑒定費(fèi)1600、停車費(fèi)施救費(fèi)132元等共計(jì)62592元,應(yīng)由第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍110000元范疇內(nèi)賠償。原告在本次事故中財(cái)產(chǎn)受損1450元,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元限額內(nèi)賠償。原告墊付4332元醫(yī)療費(fèi),應(yīng)予扣除。綜上,第二被告應(yīng)支付原告75172.45(10000+1130.45+62592+1450)元。其中第二被告退還第一被告墊付款元4332元,剩余70840.45元(75172.45-4332)支付給原告。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)75172.45元。(其中第二被告退還第一被告墊付款4332元,剩余70840.45元支付原告。)二、駁回原告趙某定的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1750元,減半收取875元,由被告晁某某負(fù)擔(dān)275元,原告趙某定承擔(dān)600元。二審期間雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù),案件事實(shí)同一審認(rèn)定事實(shí)。本院認(rèn)為,根據(jù)上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司的上訴理由及被上訴人趙某定、晁某某的答辯情況看,雙方當(dāng)事人對(duì)本案交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、賠償范圍均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的是傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題,一審法院根據(jù)被上訴人趙某定提供的相關(guān)證據(jù)認(rèn)定其自2015年6月居住在城鎮(zhèn),故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因被上訴人趙某定生活、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)且上訴人也認(rèn)可被上訴人趙某定經(jīng)常居住???城鎮(zhèn),一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是符合法律規(guī)定的。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司認(rèn)為被上訴人系農(nóng)村戶口且無(wú)證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)工作,應(yīng)該以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的上訴理由不能成立,本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)的問題,首先誤工期限,根據(jù)陜西科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報(bào)告610214006號(hào)報(bào)告顯示:誤工期150天。每天誤工費(fèi)一審法院參照陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的《全社會(huì)單位在崗職工分行業(yè)年平均工資》“全社會(huì)單位在崗職工年平均工資”中“私營(yíng)單位”的平均工資計(jì)算,每天每人80元。被上訴人趙某定的誤工費(fèi)認(rèn)定為12000元(80×150)。二審中上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司未提供事故發(fā)生前被上訴人趙某定喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)。關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定一審法院的處理是???符合實(shí)際情況的。故上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司認(rèn)為被上訴人趙某定的年齡已經(jīng)過(guò)了國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)者參加勞動(dòng)的最高年齡判處誤工費(fèi)是不正確的上訴理由不能成立,本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題,一審法院根據(jù)陜西科達(dá)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定報(bào)告610214006號(hào)報(bào)告顯示:護(hù)理期60天,醫(yī)囑住院期間需一人護(hù)理,被上訴人趙某定主張每天100元,根據(jù)被上訴人趙某定傷情及就診醫(yī)院護(hù)理標(biāo)準(zhǔn),予以認(rèn)可,其護(hù)理費(fèi)為6000元(100×60)。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司認(rèn)為應(yīng)按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,但未提供相關(guān)證據(jù),故上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司的上訴理由不能成立,本院不予支持。綜上所述,上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司的上訴理由均不能成立??本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)1316.50元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 孫義勛
審判員 白永世
審判員 彭 澍
書記員:王文葉
成為第一個(gè)評(píng)論者