上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)珍珠路。
代表人：李澤標(biāo)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王濤，男，系陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司員工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
被上訴人（原審被告）：付桂園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。
委托訴訟代理人：趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司）因與被上訴人陳某某、付桂園機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托訴訟代理人王濤，被上訴人陳某某，被上訴人付桂園的委托訴訟代理人趙文金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司上訴主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，由于本案中陳某某已舉證證明其經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中關(guān)于“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！敝?guī)定，一審法院認(rèn)定本案中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為32464.80元并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 唐兆勇
審判員 趙春紅
審判員 肖小月

書(shū)記員： 余丹