上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司,住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開發(fā)小區(qū)6區(qū)2號(hào)一至五層及地下室。
負(fù)責(zé)人：王立武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁兵，黑龍江華興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，女，漢族，餐飲服務(wù)員。
委托訴訟代理人：劉海昌，男，漢族，大慶市程宇液壓公司退休職員。
被上訴人（原審被告）：蔚某某，男，漢族，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：大慶民新巴士有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西湖街72號(hào)。
法定代表人：房福興，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙春英，女，該公司員工。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某、蔚某某、大慶民新巴士有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606民初917號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人梁兵、被上訴人王某委托代理人劉海昌、被上訴人大慶民新巴士有限公司委托代理人趙春英到庭參加訴訟，被上訴人蔚某某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2016）黑0606民初917號(hào)民事判決書，并予以改判或發(fā)回重審（對(duì)2700元不服）；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月25日，涉案兩車相撞。致面包車中的乘客王立強(qiáng)、張玉新、王某、付婷婷受傷，唐萬(wàn)香死亡。其中客車在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。此起事故發(fā)生后，唐萬(wàn)香的家屬提起刑事附帶民事訴訟，并經(jīng)大同區(qū)人民法院作出（2016）黑0606刑初74號(hào)生效判決書，判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元的賠償責(zé)任；而原審以及大同區(qū)人民法院作出的（2016）黑0606民初916號(hào)、918號(hào)民事判決書判決被上訴人分別賠償被上訴人付婷婷2510元、張玉新6164元、王某8226元，以上合計(jì)126900元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122000元，分別為醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額11000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。上述判決金額126900元已經(jīng)超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元）。
王某辯稱，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)不賠償鑒定費(fèi)并不等于保險(xiǎn)人不賠償鑒定費(fèi)。
大慶民新巴士有限公司辯稱，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院予以維持。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告大慶民新巴士有限公司賠償死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下65306元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下32690元，扣除被告大慶民新巴士有限公司已支付34000元；被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)66696元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月25日5時(shí)40分許，被告蔚某某駕駛金龍海格客車沿同城路由東向西行駛至大同深城崗處時(shí)，與沿同深街由南向北行駛的王立強(qiáng)駕駛的五菱之光面包車相撞，致使王立強(qiáng)及乘坐在車內(nèi)的張玉新、唐萬(wàn)香、付婷婷、原告王某受傷，雙方車輛損失。傷者唐萬(wàn)香經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后于2015年12月20日21時(shí)26分許死亡。2015年11月25日，發(fā)生事故后，原告王某被送到大慶油田總醫(yī)院，住院治療18天，支付急救費(fèi)720元、門診費(fèi)536.5元、醫(yī)療費(fèi)55250元，合計(jì)56506.5元。2015年12月31日，大慶市公安局交通管理局大同分局作出同公認(rèn)字[2015]第10028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王立強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告蔚某某承擔(dān)次要責(zé)任，張玉新、唐萬(wàn)香、付婷婷、原告王某無(wú)責(zé)任。2016年1月28日，原告王某到大慶油田總醫(yī)院神經(jīng)外科門診就醫(yī)支付CT費(fèi)190元、骨科門診就醫(yī)支付放射費(fèi)55元。2016年1月29日，原告王某到大慶油田總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診就醫(yī)支付西藥費(fèi)239元。2016年8月8日，原告王某到大慶油田總醫(yī)院骨科門診就醫(yī)支付113元。2016年7月28日，黑龍江眾維司法鑒定中心做出[2016]臨鑒字第296號(hào)司法鑒定意見書：原告王某骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評(píng)定為X（拾）級(jí)傷殘，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，取內(nèi)固定費(fèi)用為陸仟元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。原告王某支出鑒定費(fèi)2700元。原告王某系大慶市第三十五中學(xué)雇傭人員，每月工資2000元。原告王某受傷后由其丈夫尹志坤護(hù)理。原告王某的被撫養(yǎng)人有其子尹文濤。原告王某與尹志坤自2014年4月起居住在大同區(qū)某小區(qū)。被告大慶民新巴士有限公司已支付原告王某人民幣34000元。2015年11月25日，發(fā)生事故后，張玉新入住大慶油田總醫(yī)院，住院治療26天。張玉新支付急救費(fèi)470元、門診費(fèi)475元、醫(yī)療費(fèi)31920元，合計(jì)32865元。2016年3月21日，張玉新到大慶油田總醫(yī)院口外科門診就醫(yī)支付放射費(fèi)120元。2016年5月16日，黑龍江眾維司法鑒定中心做出[2016]臨鑒字第221號(hào)司法鑒定意見書：張玉新所受損傷誤工期評(píng)定為120日，護(hù)理期評(píng)定為30日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，下頜骨多發(fā)骨折內(nèi)固定（三處）取內(nèi)固定費(fèi)用為壹萬(wàn)元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。張玉新支出鑒定費(fèi)2400元。張玉新系大慶市第三十五中學(xué)雇傭人員，每月工資2000元。張玉新受傷后由其丈夫于學(xué)斌護(hù)理。2015年11月25日，發(fā)生事故后付婷婷入住大慶中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，住院治療15天。付婷婷支付西藥費(fèi)51.2元、醫(yī)療費(fèi)7052.04元，合計(jì)7103.24元。2015年12月6日，付婷婷到大慶油田總醫(yī)院骨科門診就醫(yī)支付275元，到急診內(nèi)科就醫(yī)支付212.5元，到眼科門診就醫(yī)支付21元。2015年12月30日，付婷婷到大慶油田總醫(yī)院骨科門診就醫(yī)支付256.5元。2016年3月2日，付婷婷到大慶油田總醫(yī)院骨科門診就醫(yī)支付131元。2016年6月2日，付婷婷到大慶油田總醫(yī)院骨科門診就醫(yī)支付110元。2016年7月28日，黑龍江眾維司法鑒定中心做出[2016]臨鑒字第295號(hào)司法鑒定意見書：付婷婷腰椎2－4左側(cè)橫突骨折誤工期評(píng)定為120日，護(hù)理期評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日。付婷婷支出鑒定費(fèi)1800元。付婷婷系大慶市第三十五中學(xué)雇傭人員，每月工資2000元。付婷婷受傷后由其丈夫李鑫護(hù)理。黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606刑初74號(hào)刑事附帶民事判決書已生效，該判決書一是查明被告大慶民新巴士有限公司已賠償唐萬(wàn)香醫(yī)療費(fèi)319498元；二是判決被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償唐萬(wàn)香家屬人民幣11萬(wàn)元；三是被告大慶民新巴士有限公司按40%承擔(dān)賠償責(zé)任。另查明，被告蔚某某駕駛的金龍大客車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被告蔚某某系被告大慶民新巴士有限公司的員工，發(fā)生此起事故時(shí)被告蔚某某正執(zhí)行工作任務(wù)，系職務(wù)行為。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告大慶民新巴士有限公司對(duì)原告王某提交的出院證復(fù)印件一份、醫(yī)療門診票據(jù)六份、住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份、住院患者費(fèi)用結(jié)算清單三頁(yè)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告王某的診斷為骨折，對(duì)于原告王某提供的神經(jīng)內(nèi)、外科票據(jù)不予認(rèn)可。結(jié)合原告王某提交的出院證上體現(xiàn)創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。被告大慶民新巴士有限公司對(duì)原告王某提交的結(jié)婚證復(fù)印件一份、商品房買賣合同復(fù)印件一份的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上述證據(jù)不能證明原告王某在城鎮(zhèn)居住。結(jié)合原告王某在本案審理過(guò)程中提供的大慶市大同區(qū)同福社區(qū)工作站出具的居住證明，本院認(rèn)定原告王某在大同區(qū)某小區(qū)室居住二年以上。被告大慶民新巴士有限公司對(duì)原告王某提交的證明一份有異議，認(rèn)為該份證明不能證明原告王某為大慶市第三十五中的食堂職工，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)證明原告王某是大慶市第三十五中的食堂職工。結(jié)合本院工作人員所做的調(diào)查筆錄，能夠確認(rèn)原告王某系大慶市第三十五中學(xué)的雇傭人員。對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。被告大慶民新巴士有限公司對(duì)原告王某提交的戶口簿復(fù)印件五頁(yè)、身份證復(fù)印件兩頁(yè)有異議，對(duì)原告王某父母的戶口本的真實(shí)性不認(rèn)可，原告王某孩子是2001年出生，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算年限有異議，該組證據(jù)能夠證明原告王某是農(nóng)業(yè)戶口。結(jié)合原告王某在本案審理過(guò)程中提供的大慶市大同區(qū)八井子鄉(xiāng)杏山堡村村民委員會(huì)出具的證明，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。被告大慶民新巴士有限公司對(duì)原告王某提交的一百零一張交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為公交車票據(jù)應(yīng)結(jié)合原告王某的就診次數(shù)及就診時(shí)間，對(duì)出租車票據(jù)不予認(rèn)可。考慮原告王某治療、就醫(yī)、鑒定的情況，本院支持交通費(fèi)120元。被告大慶民新巴士有限公司對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606刑初74號(hào)刑事附帶民事判決書及生效證明的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為唐萬(wàn)香已死亡，所以被告大慶民新巴士有限公司才按40%賠償其損失，被告大慶民新巴士有限公司認(rèn)可按30%的比例賠償原告王某的損失。在同一起交通事故中，被告大慶民新巴士有限公司已按40%承擔(dān)次要責(zé)任，故其應(yīng)按40%的比例賠償原告王某的損失。一審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。王立強(qiáng)、被告大慶民新巴士有限公司的員工被告蔚某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成張玉新、唐萬(wàn)香、付婷婷、原告王某受傷，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告大慶民新巴士有限公司承擔(dān)次要賠償責(zé)任，由王立強(qiáng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告王某因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)63103.5元，張玉新因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)42985元，付婷婷因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8109.24元。被告大慶民新巴士有限公司已賠償唐萬(wàn)香醫(yī)療費(fèi)319498元。故應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告王某5526元[63103.5元÷（42985元+63103.5元+8109.24元）×1萬(wàn)元]，賠償張玉新3764元[42985元÷（42985元+63103.5元+8109.24元）×1萬(wàn)元]，賠償付婷婷710元[8109.24元÷（42985元+63103.5元+8109.24元）×1萬(wàn)元]，由被告大慶民新巴士有限公司賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)23031元[（63103.5元－5526元）×40%]。原告王某住院治療18天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1800元，由被告大慶民新巴士有限公司賠償720元（1800元×40%）。原告王某傷殘等級(jí)為X（拾）級(jí)，其于xxxx年xx月xx日出生，其傷殘賠償金應(yīng)為48406元（24203元×20年×10%），由被告大慶民新巴士有限公司賠償19362.4元（48406元×40%）。原告王某于2015年11月25日受傷住院，于2016年7月28日確定傷殘等級(jí)，其誤工期應(yīng)為245天（2015年11月25日至2016年7月27日），其每月工資為2000元，故其誤工費(fèi)應(yīng)為16333元（2000元÷30天×245天），由被告大慶民新巴士有限公司賠償6533.2元（16333元×40%）。原告王某主張其父母是其的被撫養(yǎng)人，但其父親于1957年出生，其母親于1960年出生，原告王某在本案審理過(guò)程中未提供證據(jù)證明二人喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)原告王某主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。原告王某的被撫養(yǎng)人于xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)為3293.4元（16467÷2×4年×10%）。故被告大慶民新巴士有限公司賠償1317.36元（3293.4元×40%）。原告王某主張由其丈夫及婆婆護(hù)理，但由于其在本案審理過(guò)程中未能提供的護(hù)理人的職業(yè)及誤工損失證明，原告王某護(hù)理期為90日，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12568.75元（50275元÷12個(gè)月÷30天×90天），由被告大慶民新巴士有限公司賠償5027.5元（12568.75元×40%）。原告王某營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，本院支持4500元（50元/天×90天），由被告大慶民新巴士有限公司賠償1800元（4500元×40%）。原告王某主張精神損害撫慰金10000元的請(qǐng)求，本院支持3000元，由被告大慶民新巴士有限公司賠償1200元（3000元×40%）。考慮原告王某就醫(yī)、鑒定的情況，本院支持交通費(fèi)120元，由被告大慶民新巴士有限公司賠償48元（120元×40%）。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告王某支付的鑒定費(fèi)2700元系原告王某為確定所受損傷情況所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)5526元，賠償鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)8226元；二、被告大慶民新巴士有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)23031元、傷殘賠償金19362.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、誤工費(fèi)6533.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1317.36元、護(hù)理費(fèi)5027.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金1200元、交通費(fèi)48元，合計(jì)59039.46元，扣除被告大慶民新巴士有限公司已支付的34000元，剩余25039.46元；三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1057元，退回原告王某323元，由原告王某承擔(dān)368元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)91元，被告大慶民新巴士有限公司負(fù)擔(dān)275元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案中被上訴人王某因涉案車輛發(fā)生交通事故產(chǎn)生損失，其并無(wú)責(zé)任，而涉案車輛的駕駛?cè)司胸?zé)任，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)于王某的損失首先應(yīng)由上訴人在其承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度由肇事方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。除上訴人對(duì)一審法院認(rèn)定的2700元鑒定費(fèi)的賠償責(zé)任有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額及責(zé)任比例均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，不再論述。關(guān)于2700元鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，對(duì)如何分擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，《中華人民共和國(guó)交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定此部分費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題，由于鑒定費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度而產(chǎn)生的費(fèi)用，且是訴訟中產(chǎn)生的費(fèi)用，雖然屬于交強(qiáng)險(xiǎn)之外其他費(fèi)用，但結(jié)合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度而產(chǎn)生的費(fèi)用，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，一審法院對(duì)此認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：金玉