原告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐某市路北區(qū)翔云道北側(cè)、學(xué)院路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：李士軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市孟村縣。
被告：鹽山縣萬順運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地滄州市鹽山縣東環(huán)路。
法定代表人：張玉潭，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：戴洪智，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓7層04、05。
負(fù)責(zé)人：苗笑一，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬宗宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，住唐某市路北區(qū)果園鄉(xiāng)馬家涯3排10號，該公司員工。

原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)公司）與被告李某某、鹽山縣萬順運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬順運(yùn)輸公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽某財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉艷平、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司的委訴訟托代理人馬宗宇到庭參加訴訟。被告萬順運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。原告陽某財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院允許在庭審前撤回了對被告李某某的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽某財(cái)險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告已經(jīng)支付的保險(xiǎn)賠償款92595.96元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：×××在原告處投保車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間是2013年5月6日至2014年5月5日。2013年10月21日６時(shí)52分，李國永駕駛××××××車行至唐津高速公路天津方向5KM+752M處，遇霧團(tuán)時(shí)與前方因發(fā)生事故而停車的被告李某某駕駛的××××××車尾部相撞。造成李國永受傷、××××××所載貨物部分損壞及兩車受損的交通事故。經(jīng)過認(rèn)定：李國永負(fù)主要責(zé)任、李某某負(fù)次要責(zé)任。協(xié)商未果后，×××的被保險(xiǎn)人趙立剛向唐某市豐南區(qū)人民法院起訴，要求原告賠償其在本次事故中的全部損失：車損254200元、醫(yī)療費(fèi)83965.38元，原告依據(jù)唐某市中級人民法院2014唐民二終字第1119號民事判決書向趙立剛支付了本次保險(xiǎn)事故給趙立剛造成的全部損失：車損254200元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元、訴訟費(fèi)3930元。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，由于被告李某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，自原告向趙立剛賠償之日起取得對二被告代位求償?shù)臋?quán)利?！痢痢痢痢痢粒ㄜ囍魇躯}山縣萬順運(yùn)輸有限公司）屬于機(jī)動車。二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給趙立剛醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)除外的二被告賠償30%即醫(yī)療費(fèi)22189.61元，財(cái)產(chǎn)損失75660元。所以原告為被告代位賠償了趙立剛醫(yī)療費(fèi)13756.96元、財(cái)產(chǎn)損失77660元、訴訟費(fèi)1179元，共計(jì)92595.96元，二被告應(yīng)賠償給原告。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，要求被告償還車損254200元的30%即76260元加上1179元的訴訟費(fèi)，共計(jì)77439元；醫(yī)療費(fèi)不再主張。
被告萬順運(yùn)輸公司雖未出庭但在庭前郵寄的答辯狀中稱：一、萬順運(yùn)輸公司不是肇事車的實(shí)際車主。發(fā)生事故的×××車輛掛靠在我公司名下。2013年10月21日6時(shí)，×××車輛與對方李國永駕駛的×××車在唐津高速公路上發(fā)生事故，×××車主是趙立剛，事故責(zé)任認(rèn)定×××車承擔(dān)主要責(zé)任。2014年趙立剛和李國永在豐南區(qū)人民法院對我方提起訴訟，要求賠償他們各項(xiàng)損失。最終豐南法院作出（2014）豐民初字第2877號判決書，判決基本內(nèi)容是×××車在本案信達(dá)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金已足額賠付，本案原告不應(yīng)再行向被告主張。我萬順公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)部分。原告按事故責(zé)任比例追償?shù)臄?shù)額只能是墊付總額的30%,×××車輛在信達(dá)公司商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)尚有余額支配，應(yīng)有信達(dá)公司承擔(dān)。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：1、該案超過訴訟時(shí)效，請法院依法駁回原告訴請。2、原告的財(cái)產(chǎn)損失我司認(rèn)為計(jì)算公式錯(cuò)誤，我司承保的××××××號車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，計(jì)算時(shí)應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)4000元，即以254200元減去4000元后乘以30%。3、本案訴訟費(fèi)用不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月5日，趙立剛所有的×××在原告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）及不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)期限自2013年5月6日始至2014年5月5日止，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為339000元，機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)限額為50000元。
另查明，2013年10月21日趙立剛雇傭的駕駛員李國永駕駛××××××陜汽牌重型普通半掛貨車行至唐津高速公路天津方向5KM+752M處，遇團(tuán)霧時(shí)與前方因發(fā)生事故而停車的由駕駛員李某某駕駛的××××××解放牌重型半掛貨車車尾部相撞，導(dǎo)致駕駛員李國永受傷、××××××所載貨物部分損壞及兩車車輛損壞的傷人交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)唐某支隊(duì)豐南大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字201300023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)李國永負(fù)此事故的主要責(zé)任，司機(jī)李某某負(fù)次要責(zé)任。
又查，2014年4月14日本院就趙立剛訴陽某財(cái)險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案作出（2014）豐民初字第909號民事判決書，判決陽某財(cái)險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付趙立剛保險(xiǎn)金人民幣254200元、在機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)給付趙立剛保險(xiǎn)金人民幣50000元、負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)人民幣3930元。陽某財(cái)險(xiǎn)公司因不服上述判決提起上訴，唐某市中級人民法院于2014年6月30日作出（2014）唐民二終字第1119號民事判決書，駁回上訴，維持原判。2014年7月25日陽某財(cái)險(xiǎn)公司按上述生效判決全部履行了保險(xiǎn)金給付義務(wù)并繳納了案件受理費(fèi)。
再查，××××××解放牌重型半掛貨車登記所有人為鹽山縣萬順運(yùn)輸有限公司，該車在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額共計(jì)人民幣550000元。×××牽引車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年1月8日始至2014年1月7日止，×××牽引車的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年1月18日始至2014年1月17日止；×××車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均為2013年1月8日始至2014年1月7日止。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提交的（2017）冀0207民初4961號民事判決書、（2018）冀02民終2861號民事判決書、（2014）豐民初字第909號民事判決書、（2014）唐民二終字第1119號民事判決書、打款憑證、道路交通事故認(rèn)定書、×××冀JDC**車行駛證復(fù)印件等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中原告陽某財(cái)險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，在2014年7月25日按生效法院判決向被保險(xiǎn)人趙立剛支付保險(xiǎn)金后，在賠償金額范圍內(nèi)即依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十六條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算，本案原告自2014年7月25日支付保險(xiǎn)金之日起即取得代位求償權(quán)，至2018年1月原告提起本案訴訟，顯然超過訴訟時(shí)效期間。原告亦不能證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷或延長等事實(shí)，故認(rèn)定原告主張代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間屆滿，被告據(jù)此提出不履行義務(wù)的抗辯合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣2110元，減半收取計(jì)人民幣1055元，由原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 肖梅

書記員： 馬艷惠