上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)翔云道與學(xué)院路交叉路口金融中心B座16層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：李士軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李佳，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司職員。
被上訴人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省昌黎縣。
委托訴訟代理人：李兵,河北律捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人：王樹山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐某市灤縣。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某某、王樹山機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初1021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李佳、被上訴人李某某的委托訴訟代理人李兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初1021號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：1、李某某所有的冀Ｃ×××××車修理費(fèi)最多3.5萬元，沒有達(dá)到報(bào)廢的程度。2、李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)中，包含大量的非醫(yī)保藥品，該部分不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。3、本案李某某初診為一根肋骨骨折，而鑒定時(shí)六根肋骨骨折，本案出險(xiǎn)時(shí)間為2016年11月30日，鑒定時(shí)間為2017年3月10日，保險(xiǎn)公司對(duì)李某某的多發(fā)肋骨骨折的鑒定不服。4、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
李某某辯稱：鑒定報(bào)告系交警隊(duì)委托有資質(zhì)的第三方做出的，該鑒定報(bào)告推理該車全損，鑒定報(bào)告數(shù)額與原告實(shí)際損失數(shù)額相關(guān)，對(duì)于上訴人所說修理費(fèi)3.5萬純屬上訴人單方所估的金額，應(yīng)當(dāng)以評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)。被上訴人李某某醫(yī)療費(fèi)所花費(fèi)的數(shù)額及治療項(xiàng)目和用藥，都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司來予以賠償。一審判決保險(xiǎn)公司賠償完全是合法合理的。對(duì)于被上訴人李某某傷殘鑒定報(bào)告也系交警委托有資質(zhì)的第三方做出的，該鑒定結(jié)論與原告?zhèn)橄喾?，在出險(xiǎn)住院時(shí)發(fā)現(xiàn)一根肋骨骨折，但是2017年1月在昌黎縣人民醫(yī)院復(fù)查和3月灤縣人民醫(yī)院復(fù)查除右側(cè)一根肋骨還有左側(cè)2/4/5/6/7肋骨骨折，被上訴人肋骨骨折均系交通事故中造成，因此鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)被上訴人傷情所做的出的鑒定是合法有效的。
王樹山未發(fā)表意見。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)8709.43元，在傷殘賠償項(xiàng)下給付護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)60923.35元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下給付車輛損失費(fèi)2000元，合計(jì)71632.78元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)54003元（52573元-2000元+2930元+500元）。以上共計(jì)125635.78元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月23日，冀Ｂ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2016年5月25日起至2017年5月24日止。
2016年11月30日17時(shí)許，田秋成駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)的重型半掛貨牽引車，沿205國(guó)道由東向西行駛至昌黎縣朱各莊加油站門口路段時(shí)，與同向行駛向左轉(zhuǎn)彎的李某某駕駛的車牌號(hào)為冀Ｃ×××××的小型客車相撞，造成李某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定：田秋成負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。
原告李某某傷后到灤縣人民醫(yī)院住院治療4天，支付住院費(fèi)3571.89元，門診檢查費(fèi)1937.54元，診斷為：右側(cè)第五肋骨骨折，肺挫傷，頭部軟組織損傷，右側(cè)肺大泡，乙型××。
經(jīng)昌黎縣公安交警大隊(duì)委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定心對(duì)原告李某某傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限及住院期間護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，并于2017年3月10日出具鑒定意見書。結(jié)論為：李某某右側(cè)第5肋及左側(cè)第2、4、5、6、7肋骨骨折，符合骨痂生成情況與外傷時(shí)間一致。肋骨骨折根數(shù)達(dá)6根（大于4根、少于8根），傷殘等級(jí)為十級(jí)；建議傷后誤工時(shí)限為90日，護(hù)理時(shí)限為45日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為45日；建議住院期間護(hù)理人數(shù)為1人。原告支付鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)1062元。
經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)委托，信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車損壞情況進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：車輛損失金額為52573元=購(gòu)置價(jià)72900元+購(gòu)置稅務(wù)6230元-殘值6000元-折舊20557元。原告支付評(píng)估費(fèi)2930元。
原告支付施救費(fèi)500元。
另查明：原告李某某夫妻二人共生育三個(gè)子女：長(zhǎng)女李夢(mèng)瑤，身份證號(hào)碼；二女李鑫瑤，身份證號(hào)碼；長(zhǎng)子李宇浩，身份證號(hào)碼。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)車登記所有人為李澤林，被告王樹山于2015年8月8日從李澤林處購(gòu)買。
依據(jù)上述有效證據(jù)、相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定及原告自認(rèn)，確認(rèn)原告李某某因此次事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：5509.43元（3571.89元+1937.54元）。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)：200元（50元/天×4天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：2250元（50元/天×45天）。4、護(hù)理費(fèi)：2430元（54元/天×45天）。5、誤工費(fèi)：8270.88元（33543元/年÷365天/年×90天）。6、傷殘賠償金：32929.6元[（11051元/年×20年×10%=22102元）+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，長(zhǎng)女李夢(mèng)瑤xxxx年xx月xx日出生，二女李鑫瑤xxxx年xx月xx日出生，長(zhǎng)子李宇浩xxxx年xx月xx日出生（9023元/年×9年×10%+9023元/年×6年×10%÷2=10827.6元）]7、精神損害賠償金：5000元。8、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)：2462元（1400元+1062元）。9、交通費(fèi)：500元。10、車輛損失：52573元。11、評(píng)估費(fèi)：2930元。12、施救費(fèi)：500元。
上述損失共計(jì)：115554.91元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下7959.43元（5509.43元+200元+2250元），傷殘賠償項(xiàng)下51592.48元（2430元+8270.88元+32929.6元+5000元+2462元+500元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下56003元（52573元+2930元+500元）。
一審法院認(rèn)為，被告王樹山所有的冀Ｂ×××××號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成原告李某某受傷、車輛損壞，被告王樹山雇傭司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下51592.48元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，合計(jì)63592.48元。被告王樹山雇傭司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某剩余經(jīng)濟(jì)損失51962.43元（115554.91元-63592.48元），應(yīng)由被告王樹山予以賠償。基于被告王樹山所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告王樹山承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以負(fù)擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失115554.91元（63592.48元+51962.43元），被告王樹山不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失115554.91元。二、駁回原告李某某要求被告王樹山賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2812元，減半收取1406元，由原告李某某負(fù)擔(dān)113元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1293元。
本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案涉案車輛的車損公估和李某某的傷殘等級(jí)鑒定均系經(jīng)昌黎縣公安機(jī)關(guān)委托具有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損鑒定金額過高，修理費(fèi)最多3.5萬元，沒有達(dá)到報(bào)廢的程度，對(duì)李某某的多發(fā)肋骨骨折的傷殘鑒定不服，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。鑒定費(fèi)系李某某因交通事故產(chǎn)生的合理支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。另外，保險(xiǎn)公司稱李某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)中，包含大量的非醫(yī)保藥品，該部分不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但保險(xiǎn)公司不能指出屬于不合理藥品的具體明細(xì)及數(shù)額，亦未提供證據(jù)證明，本院對(duì)該上訴主張不予采信。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2568元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武 審 判 員　史福占 審 判 員　權(quán)金伶

書記員：楊洪超