上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司，住所地河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)張衡東路1278號(hào)四號(hào)樓。主要負(fù)責(zé)人：張旭東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳軍伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：陳江毛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李敏成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣。

陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法予以改判（不服金額1000元）。事實(shí)和理由：事故發(fā)生時(shí)，李敏成駕駛的車輛有超載現(xiàn)象，在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司前期處理陳軍伍的車輛損失過(guò)程中，李敏成也認(rèn)可該事實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，損失部分應(yīng)加扣10%的免賠責(zé)任。陳軍伍辯稱：加扣10%的免賠率屬格式條款，沒(méi)有對(duì)投保人履行告知義務(wù)，且投保人也投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在絕對(duì)免賠率和不計(jì)免賠相沖突的情況下，應(yīng)作出對(duì)投保人有利的解釋。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。李敏成辯稱：陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在承保時(shí)未將保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款交付給本人，本人購(gòu)買(mǎi)的是不計(jì)免賠險(xiǎn)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。陳軍伍向一審法院起訴請(qǐng)求：陳軍伍因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26590.61元，其中：1.醫(yī)療費(fèi)11446.11元、誤工費(fèi)11700元（90天×130元/天）、護(hù)理費(fèi)984.5元（11天×89.5元/天）、交通費(fèi)110元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（11天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天），應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、李敏成連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失7977.18元（26590.61元×30%），放棄要求陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向其賠償；2.本案訴訟費(fèi)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、李敏成承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月3日16時(shí)15分，陳軍伍駕駛案外人ＸＸ所有的鄂Ｅ×××××號(hào)小型越野客車載周如楠、程世瓊、程開(kāi)發(fā)、張國(guó)秀等人沿分當(dāng)線由荊門(mén)往當(dāng)陽(yáng)方向行駛，至245KM處超越車輛時(shí)，遇李敏成駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛車相向行駛時(shí)相撞，造成陳軍伍、周如楠、程世瓊、程開(kāi)發(fā)、張國(guó)秀受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳軍伍負(fù)事故主要責(zé)任，李敏成負(fù)事故次要責(zé)任。陳軍伍受傷后，被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療2天，后又至宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療了9天，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)11446.11元。2017年7月17日，宜昌仁和司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，載明：陳軍伍的誤工時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日。陳軍伍具有駕駛資質(zhì)，系農(nóng)村戶口。李敏成有駕駛資質(zhì)，其駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)半掛牽引車購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）、豫Ｒ×××××車投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），車輛所有人為內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司。一審法院另認(rèn)定，本次交通事故造成陳軍伍及其車輛中的乘車人程世瓊、程開(kāi)發(fā)、張發(fā)秀受傷，三人已另案起訴。程世瓊的損失為89045.78元（其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失為11941.18元；傷殘賠償限額內(nèi)的損失為75544.6元）。張國(guó)秀的損失為61470.86元（其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失為31848.86元；傷殘賠償限額內(nèi)的損失為28062元）。程開(kāi)發(fā)的損失為242586.94元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失為113393.19元；傷殘賠償限額內(nèi)的損失為126193.75元）。對(duì)當(dāng)事人存有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審認(rèn)定如下：關(guān)于陳軍伍主張的醫(yī)療費(fèi)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、李敏成辯稱應(yīng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核減，卻未提交任何證據(jù)，對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予采納，根據(jù)陳軍伍提交的收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)。關(guān)于陳軍伍主張的誤工費(fèi)，其提交了一份宜昌高新投資開(kāi)發(fā)有限公司出具的收入證明，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、李敏成對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議，一審認(rèn)為，陳軍伍提交的該份證明無(wú)證明人簽字，也無(wú)其他關(guān)鍵性證據(jù)佐證，不足于證明其證明目的，一審參照2017年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。一審法院認(rèn)為：李敏成駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成陳軍伍受傷，因肇事車輛豫Ｒ×××××號(hào)半掛牽引車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，豫Ｒ×××××車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故陳軍伍的損失應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定予以賠償；仍有不足的，由李敏成按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。陳軍伍因本案交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)11446.11元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（30元/天×11天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司、李敏成對(duì)陳軍伍主張的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間無(wú)異議，按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1800元（30元/天×60天）；4.護(hù)理費(fèi)，因陳軍伍未提交護(hù)理人員收入狀況證明，一審參照2017年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算為984.5元（32677元/年÷365天×11天）；5.誤工費(fèi)，參照2017年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算90天，計(jì)7757.75元（31462元/年÷365天×90天）；6.交通費(fèi)酌情支持110元。以上陳軍伍損失合計(jì)22428.36元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失為13576.11元（醫(yī)藥費(fèi)11446.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元），在傷殘賠償限額內(nèi)的損失為8852.25元（誤工費(fèi)7757.75元、護(hù)理費(fèi)984.5元、交通費(fèi)110元），本案交通事故還造成其他3人受傷，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按4人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但陳軍伍放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)得到賠償，要求陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)就陳軍伍的總損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，該請(qǐng)求未加重陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司的負(fù)擔(dān)，一審予以支持，即陳軍伍的損失由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司賠償6728.51元（22428.36元×30%）。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳軍伍因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6728.51元（22428.36元×30%）。二、駁回陳軍伍的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)150元，由陳軍伍負(fù)擔(dān)105元，李敏成負(fù)擔(dān)45元。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》關(guān)于李敏成駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的檢驗(yàn)情況記載為“根據(jù)車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，該車在事故發(fā)生時(shí)符合《機(jī)動(dòng)車安全運(yùn)行條件（GB7258-2012）》標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)認(rèn)定“李敏成未確保安全、文明駕駛，而違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因”。公安交警部門(mén)在上述《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中未對(duì)李敏成駕駛的車輛存在超載事實(shí)作出認(rèn)定，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司提出李敏成有超載行為，并未舉證加以證明，其主張?jiān)趽p失中扣減10%免賠責(zé)任的上訴理由和請(qǐng)求，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司）因與被上訴人陳軍伍、李敏成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0582民初1227號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌芹