上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司，住所地南陽市宛城區(qū)張衡東路1278號四號樓。
代表人：張旭東，任該支司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張興，該公司員工，特別授權。
被上訴人（原審原告）：鄭元某，男，生于1945年8月16日，漢族，住鄧州市。
委托訴訟代理人：鄭小保，男，生于1973年5月19日，漢族，住鄧州市，系鄭元某兒子。
被上訴人（原審被告）：袁玉芳，男，生于1951年6月16日，漢族，住鄧州市。
委托訴訟代理人：劉春強，鄧州市花洲法律服務所人員，執(zhí)業(yè)證號A3770530。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司因與被上訴人鄭元某、袁玉芳為機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄧州市人民法院（2016）豫1381民初3042號民事判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司的委托訴訟代理人張興，被上訴人鄭元某的委托訴訟代理人鄭小保，被上訴人袁玉芳的委托訴訟代理人劉春強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司上訴請求：撤銷鄧州市人民法院（2016）豫1381民初3042號民事判決，依法改判駁回多判的10000元，上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院適用相關賠償標準錯誤。認定鄭元某殘疾賠償金賠償標準錯誤，鄭元某私自鑒定為一個九級一個十級，傷殘賠償系數(shù)應該計算為21%，而不是一審法院認定的22%，應按照21%計算。鄭元某住院天數(shù)明顯過長，伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費按照175天計算無任何依據(jù)。
鄭元某答辯稱：一審判決正確無誤，請求維持原判。
袁玉芳答辯稱：要求駁回上訴，維持原判。
鄭元某向一審法院起訴請求：2015年10月16日，袁玉芳駕駛豫Ｒ×××××貨車，與鄭元某駕駛的電動三輪車相撞，致使鄭元某受傷，車輛損壞，造成交通事故。事故發(fā)生后，鄭元某到醫(yī)院進行治療，支出了醫(yī)療費等。該事故經(jīng)公安機關認定，袁玉芳負主要責任，事故車輛在陽某財險南陽公司投有保險，故要求被告賠償原告損失109953.8元，庭審中變更為112598元。
一審法院認定事實：2015年10月16日11時10分許，袁玉芳駕駛豫Ｒ×××××號輕型廂式貨車，沿231省道自東向西行駛至鄧州市雷鋒展覽館門前處時，與同向鄭元某駕駛的“宇峰”牌電動三輪車相撞，致使鄭元某受傷，車輛損壞，造成交通事故。事故發(fā)生后，鄭元某到鄧州市人民醫(yī)院住院治療175天，支出醫(yī)療費42408.9元，其中袁玉芳墊付款33858.9元。鄭元某有兩處傷情經(jīng)鑒定分別構成傷殘九級和傷殘十級，并支出鑒定費700元。該事故經(jīng)公安機關認定，袁玉芳負主要責任，鄭元某負次要責任。另查明，鄭元某生于1945年8月16日，戶籍性質為農業(yè)。豫Ｒ×××××號輕型廂式貨車登記車主為南陽市豪運汽車運輸有限公司，實際車主為袁玉芳，該車輛在陽某財險南陽公司投保有交強險及不記免賠商業(yè)三者險（責任限額200000元），事故發(fā)生時，處于保險期間。
一審法院認為：本案中，袁玉芳駕駛豫Ｒ×××××號輕型廂式貨車，與鄭元某駕駛的電動三輪車相撞，致使鄭元某受傷、車輛受損，造成交通事故，對此各方當事人均無異議，本院予以確認。在此事故中，袁玉芳負主要責任，對超出交強險分項責任限額部分，應承擔70%的賠償責任為宜。原告主張的電動車損失，因未提交證據(jù)，無法確定具體數(shù)額，本案不作處理，其可另行主張。結合原告的訴請，根據(jù)有關事實和法律規(guī)定，原告的損失數(shù)額應按下列范圍和標準計算：1、醫(yī)療費42408.9元；2、營養(yǎng)費5250元，按每天30元計算175天；3、住院伙食補助費5250元，按每天30元計算175天；4、護理費12250元，按每天70元計算175天；5、殘疾賠償金23876.6元，按每年10853元計算10年的22%；6、交通費酌定為1800元；7、精神撫慰金11000元。上述原告的1—3項損失合計52908.9元，首先應由被告陽某財險南陽公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付原告10000元，剩余42908.9元的70%，即30036元，未超出事故車輛商業(yè)三者險責任限額范圍，被告陽某財險南陽公司應予賠付。上述原告的4—6項損失及精神撫慰金，合計48926.6元，未超出交強險傷殘賠償限額范圍，被告陽某財險南陽公司應予賠付。綜上所述，被告陽某財險南陽公司應在交強險各分項責任限額內賠付原告各項損失共計25067.7元、返還被告袁玉芳墊付款33858.9元，在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告各項損失共計30036元。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效后十五日內，在交強險各分項責任限額內支付給原告鄭元某保險賠償金25067.7元；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效后十五日內，在商業(yè)三者險責任限額內支付給原告鄭元某保險賠償金30036元；三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效后十五日內，返還給被告袁玉芳墊付款33858.9元；四、駁回原告鄭元某的其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2499元，減半收取1249.5元，鑒定費700元，合計1949.5元，由被告袁玉芳負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定事實相一致。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。本案事故車輛在上訴人處投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險，造成被上訴人鄭元某人身損害及財產(chǎn)損失，上訴人應當在第三者責任強制保險和商業(yè)三者險限額內予以賠償。關于傷殘賠償系數(shù)。鄭元某傷情經(jīng)鑒定，一處為九級，一處為十級。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，其傷殘賠償指數(shù)按最高等級即九級傷殘的傷殘賠償指數(shù)為20%。傷殘賠償附加指數(shù)，一審按照2%計算，并未超出規(guī)定的10%，故原審法院按照22%的傷殘系數(shù)計算鄭元某的殘疾賠償金并無不當之處，上訴人該上訴理由不能成立。上訴人稱被上訴人鄭元某住院時間過長，但未提供相應證據(jù)證實其主張，應承擔舉證不能的后果。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司的上訴請求不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　屈云華 審判員　　李路明 審判員　　尹雙珊

書記員：尹大中