上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號保定電谷大學科技園主樓9樓。
負責人：王小昆，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓倫，上訴人公司員工。
被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
委托訴訟代理人：付小宇，河北磅礴律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉錦江，河北磅礴律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黃江偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某財險保定中心支公司）因與被上訴人韓某某、黃江偉機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2017）冀0627民初876號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陽某財險保定中心支公司的委托訴訟代理人韓倫、被上訴人韓某某及其委托訴訟代理人付小宇均到庭參加訴訟，被上訴人黃江偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財險保定中心支公司的上訴請求：請求二審法院依法撤銷（2017）冀0627民初876號民事判決，依法改判，支持上訴人的上訴請求。事實與理由：一、根據(jù)事故認定書記載，被上訴人黃江偉無證駕駛冀Ｆ×××××小型面包車與韓某某發(fā)生交通事故后逃逸，雖然冀Ｆ×××××確實在上訴人處投保一份交強險，但該車未向上訴人報案，事故認定書記載的冀Ｆ×××××是否為套牌車？該案中黃江偉駕車逃逸駛離現(xiàn)場，不能認定肇事車輛為冀Ｆ×××××。被上訴人應提供交警隊卷宗，證實逃逸車輛與上訴人承保車輛為同一車輛，不能僅憑事故認定書就對此予以認定。如無法證實該問題，應依法免除上訴人的賠償責任。二、即使認定肇事車輛與上訴人承保的車輛一致，因黃江偉無證駕駛違反《機動車交通事故責任強制保險條例》十九條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條，上訴人不應承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條，在侵權人無承擔能力時保險人在交強險限額內(nèi)優(yōu)先進行墊付，然后對侵權人進行追償，但是該案黃江偉與韓某某在庭審前已達成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議證實其具有賠償能力，但黃江偉庭審時不到庭，明顯是逃避賠償責任轉(zhuǎn)嫁保險公司賠償，在此情況下依然依據(jù)該法律規(guī)定，判定上訴人承擔墊付責任，違背了該法的立法宗旨。
被上訴人韓某某辯稱，一、交警隊出具的事故認定書是依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片和詢問筆錄等證據(jù)對該起事故所作出的認定，明確了黃江偉與韓某某發(fā)生交通事故時駕駛的車輛是在上訴人公司投保的冀Ｆ×××××小型面包車，當事人雙方并未對此提出異議，上訴人即使有異議，也應在一審期間自行或委托法院到交警部門調(diào)取卷宗。二、根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十三條規(guī)定，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額外予以賠償。因此，即使黃江偉存在無證駕駛、逃逸的行為，上訴人仍應在交強險限額內(nèi)賠償韓某某合理合法的損失。被上訴人韓某某與被上訴人黃江偉達成的調(diào)解協(xié)議，是在交強險范圍內(nèi)對韓某某的賠償，與本案中韓某某的訴訟請求無關，韓某某的損失數(shù)額遠遠超過交強險120000元。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
韓某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項損失共計120000元；二、案件受理費由被告承擔。
一審法院認定的事實，2016年11月20日，被告黃江偉駕駛冀Ｆ×××××小型面包車由北向南行駛至唐縣西環(huán)路李家莊村路口時，撞到由西向東過馬路的原告韓某某，致原告韓某某受傷，被告黃江偉車輛受損。經(jīng)唐縣公安交通警察大隊認定，被告黃江偉負事故的全部責任，原告韓某某無責任。事故發(fā)生后，原告韓某某在河北大學附屬醫(yī)院、唐縣人民醫(yī)院先后住院治療共計34天，花醫(yī)療費共計34351元。2017年3月22日，經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告韓某某的傷構(gòu)成八級傷殘，誤工期為90-120日，護理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日。事故車輛冀Ｆ×××××小型面包車在被告陽某財險保定中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間。原告韓某某自2013年12月27日至今在唐縣國防東路22號經(jīng)營水暖門市并居住。被告黃江偉系冀Ｆ×××××小型面包車的實際車主。原告韓某某與被告黃江偉在起訴前已經(jīng)達成協(xié)議并已實際履行，由被告黃江偉除保險公司賠償外一次性賠償了原告韓某某46000元。一審法院認為，被告陽某財險保定中心支公司對原告主張的殘疾賠償金認為應按農(nóng)村標準計算，認為原告韓某某自2013年開始在唐縣縣城經(jīng)營水暖門市并在縣城居住生活，應按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金。被告陽某財險保定中心支公司對原告主張的護理費、營養(yǎng)費期限認為應按實際住院天數(shù)計算。原告韓某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期有評定意見書證明，應按評定結(jié)果計算。原告因本次交通事故造成的實際損失包括：1、醫(yī)療費：34351元；2、誤工費13301.6元（40459元年÷365天×120天）；3、護理費4411.85元（35785元年÷365天×45天）；4、交通費500元；5、住院伙食補助費3400元（100元天×34天）；6、營養(yǎng)費3750元（50元天×75天）；7、鑒定費1850.8元；8、殘疾賠償金169494元（28249元年×20年×30%）9、精神損害撫慰金15000元。以上各項損失共計246059.25元。本次交通事故被告黃江偉負全部責任，因事故車輛在被告陽某財險保定中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，因此應由被告陽某財險保定中心支公司在賠償限額內(nèi)賠償原告損失。被告黃江偉與原告韓某某就除保險公司賠償以外部分已調(diào)解解決，被告黃江偉對原告韓某某的損失不再承擔賠償責任。綜上所述，公民的生命健康權受法律保護，原告因本次交通事故造成的合理、合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告韓某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計120000元，判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告黃江偉不再承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審無異。

本院認為，被上訴人黃江偉駕駛車牌號為冀Ｆ×××××小型面包車與被上訴人韓某某發(fā)生交通事故，致使韓某某受傷，該事實已經(jīng)唐縣公安交通警察大隊作出的唐公交認字[2016]第00046號道路交通事故認定書予以認定，現(xiàn)上訴人陽某財險保定中心支公司主張因被上訴人黃江偉事發(fā)后未向其公司報案，其駕駛的車輛存在套牌車的可能，但對該主張，上訴人未提交證據(jù)予以證實，故法院采信交警部門的事故責任認定書，認定肇事車輛在上訴人處投保交強險，并無不當。有關上訴人陽某財險保定中心支公司是否應在交強險范圍內(nèi)對被上訴人韓某某進行賠償?shù)膯栴}，《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……”《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條規(guī)定，“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；……”根據(jù)上述法律規(guī)定，被上訴人黃江偉雖然存在無證駕駛、逃逸的情形，但被上訴人韓某某請求由上訴人在交強險范圍內(nèi)進行賠償?shù)闹鲝?，亦應予以支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不符合法律規(guī)定，不應予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 張亞男
審判員 趙春林
審判員 劉斌

書記員： 黃倩